怎么理解spring ioc和aop（比较SpringAOP）

怎么理解spring ioc和aop（比较SpringAOP）Aspect - 分散在应用程序中的多个位置的标准代码/功能，通常与实际的业务逻辑（例如事务管理）不同。 每个切面都侧重于具体的交叉切割功能。在我们开始之前，让我们对术语和核心概念进行快速复习：性能开销是多少？在本文中，我们将回答这些问题并介绍 Spring AOP 和 AspectJ ——两个最受欢迎的 AOP 框架。AOP 概念

现如今有许多个可用的 AOP 库，使用这些库需要能够回答以下问题：

• 是否与现有的或新的应用程序兼容？

• 在哪里可以使用 AOP ？

• 如何迅速与应用程序集成？

• 性能开销是多少？

在本文中，我们将回答这些问题并介绍 Spring AOP 和 AspectJ ——两个最受欢迎的 AOP 框架。

AOP 概念

在我们开始之前，让我们对术语和核心概念进行快速复习：

Aspect - 分散在应用程序中的多个位置的标准代码/功能，通常与实际的业务逻辑（例如事务管理）不同。 每个切面都侧重于具体的交叉切割功能。

Joinpoint – 它是在执行方法、构造函数调用或字段分配等过程时特定的点。

Advice – 在具体 Joinpoint 切面执行通知。

Pointcut –与 Joinpoint 匹配的正则表达式。 每次任何 Joinpoint 与 Pointcut 匹配时，将执行与该 Pointcut 相关联的指定的通知。

Weaving –把切面应用到目标对象来创建新的 advised 对象的过程。

Spring AOP 和 AspectJ

内部结构与应用

Spring AOP 是一个基于代理的 AOP 框架。 这意味着为了实现目标对象的切面，它将创建该对象的代理对象。 这是通过以下两种方法之一实现的：

1、JDK 动态代理 ： Spring AOP 的首选方式。 只要目标对象实现了一个接口，那么将使用 JDK 动态代理。

2、CGLIB 代理 ： 如果目标对象未实现接口，则可以使用 CGLIB 代理。

我们可以从官方文档中了解更多关于 Spring AOP 代理机制的信息。

另一方面，AspectJ 在运行时没有做任何事情，因为类是直接用切面编译的。

和 Spring AOP 不同，它不需要任何设计模式。 为了编写代码的切面，它将其编译器称为 AspectJ 编译器（ajc），通过它来编译我们的程序，然后通过提供一个小的（<100K）运行时库来运行它。

Joinpoints

从上面的内容来看，我们发现 Spring AOP 是基于代理模式的。 因此，它需要对目标 Java 类进行子类化，并相应地应用交叉问题。

但它有一个限制， 我们不能跨越 “final” 的类交叉关注（或方面），因为它们不能被覆盖，因此会导致运行时异常。

这同样适用于 Static 和 Final 方法。 Spring 切面无法应用它们，因为它们不能被覆盖。 因此 Spring AOP 因为这些限制，只支持方法执行连接点。

然而，AspectJ 在运行之前将交叉切合的问题直接编写到实际的代码中。与 Spring AOP 不同，它不需要对目标对象进行子类化，因此也支持许多其他连接点。 以下是支持的 Joinpoint 的摘要：

值得注意的是，在 Spring AOP 中，切面不适用于在同一类中调用的方法。

这显然是因为当我们在同一个类中调用一个方法时，我们不会调用 Spring AOP 提供的代理方法。 如果我们需要这个功能，那么我们必须在不同的 bean 中定义一个单独的方法，或者使用 AspectJ。

易用性

Spring AOP 显然更简单，因为在我们的构建过程之间不会引入任何额外的编译器或者 weaver 。 它使用运行时织入，因此它与我们通常的构建过程无缝集成。 虽然看起来很简单，但它只适用于由 Spring 管理的 bean 。

然而，要使用 AspectJ ，我们需要引入 AspectJ 编译器（ajc）并重新打包所有的库（除非我们切换到后期编译或加载时织入）。

这当然比前者更复杂 - 因为它引入了 AspectJ Java 工具（其中包括一个编译器（ajc），一个调试器（ajdb），一个文档生成器（ajdoc），一个程序结构浏览器（ajbrowser）），我们 需要与我们的IDE或构建工具集成。

性能

就性能而言，编译时织入比运行时织入快得多。 Spring AOP 是一个基于代理的框架，因此在应用程序启动时创建代理。 此外，每个切面还有一些方法调用，这会对性能产生负面影响。

另一方面， AspectJ 在应用程序执行之前将这些切面编入主代码，因此与 Spring AOP 不同，没有额外的运行时开销。

由于这些原因，基准测试表明 AspectJ 比 Spring AOP 快8到35倍。

比较

本快速表总结了 Spring AOP 和 AspectJ 之间的主要区别：

选择正确的框架

如果我们分析本节中提出的所有论据，我们将开始明白，一个框架并不比另一个框架更好。

简单地说，选择在很大程度上取决于我们的需求：

框架：如果应用程序不使用 Spring 框架，那么我们别无选择，只能放弃使用 Spring AOP 的想法，因为它无法管理任何超出 Spring 容器范围的东西。但是，如果我们的应用程序是完全使用 Spring 框架创建的，那么我们可以使用 Spring AOP 来直接学习和应用。

灵活性：由于连接点支持有限，Spring AOP 不是一个完整的 AOP 解决方案，而是解决了程序员面临的最常见的问题。所以如果我们想深入挖掘和利用 AOP 的最大功能，并希望得到广泛的可用连接点的支持，那么就选 AspectJ。

性能：如果我们使用有限的切面，那么就有微不足道的性能差异。但有时候，一个应用程序有几万个切面。在这种情况下，我们不想使用运行时织入，因此最好选择 AspectJ 。已知 AspectJ 比 Spring AOP 快8到35倍。

两者兼有：这两个框架都是完全兼容的。我们可以随时利用 Spring AOP ，并且仍然使用 AspectJ 获得前者不支持的连接点的支持。

结论

在本文中，我们分析了 Spring AOP 和 AspectJ 在几个关键领域。

我们比较了 AOP 的两种方法，灵活性以及它们如何轻松地适应我们的应用程序。

原文链接：http://www.baeldung.com/spring-aop-vs-aspectj

作者: 王志宇

JFrog 中国研发工程师，曾在唯品会担任研发工程师，擅长Java，参与过多个互联网平台的研发和运维工作，现专注于Devops 落地，持续集成、持续交付领域。

欢迎转载，但转载请注明作者与出处。谢谢！