锥头螳螂是益虫吗（辟谣不做安安饿殍）
锥头螳螂是益虫吗（辟谣不做安安饿殍）诗首句的"不作安分降将"是有来历的，在杨嗣昌之前负责剿匪的是五省督师熊文灿，他是杨嗣昌举荐的，熊文灿和杨嗣昌的主张都是招抚，可张献忠在被招抚后，得到明朝承诺不拆散军队、有单独驻地、税收自理、不听调、不听宣等等优待政策的情况下依然再次反叛，所以，杨嗣昌骂张献忠"不作安分降将"，这是合适的，也是符合当时历史实情的。根据记载，词的背景时间应该是崇祯十三年杨嗣昌奉命以辅臣的身份出外督师剿匪，讨伐在湖广、四川一带作乱的张献忠时，留给自己欣赏和抒发胸襟的，所以此诗是没有公布出来的记录的。在原著《杨文若先生集》（杨嗣昌，字文若）中，跟清代的这个版本不一样，很明显被篡改了两个字，然而这关键的两个字被篡改后，意思就完全变了：不作安分降将，效尤奋臂螳螂。往来楚蜀肆猖狂，弄兵潢池无状。 云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏？许尔军民绑来降，爵赏酬功上上。
这句话被按在明杨嗣昌的《西江月》上，全句是：
不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂。往来楚蜀肆猖狂，弄兵潢池无状。
云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏？许尔军民绑来降，爵赏酬功上上。
其实这首诗的记载是出自清代李馥荣所著的《滟滪囊》。
在原著《杨文若先生集》（杨嗣昌，字文若）中，跟清代的这个版本不一样，很明显被篡改了两个字，然而这关键的两个字被篡改后，意思就完全变了：
不作安分降将，效尤奋臂螳螂。往来楚蜀肆猖狂，弄兵潢池无状。
云屯雨骤师集，蛇豕奔突奚藏？许尔军民绑来降，爵赏酬功上上。
根据记载，词的背景时间应该是崇祯十三年杨嗣昌奉命以辅臣的身份出外督师剿匪，讨伐在湖广、四川一带作乱的张献忠时，留给自己欣赏和抒发胸襟的，所以此诗是没有公布出来的记录的。
诗首句的"不作安分降将"是有来历的，在杨嗣昌之前负责剿匪的是五省督师熊文灿，他是杨嗣昌举荐的，熊文灿和杨嗣昌的主张都是招抚，可张献忠在被招抚后，得到明朝承诺不拆散军队、有单独驻地、税收自理、不听调、不听宣等等优待政策的情况下依然再次反叛，所以，杨嗣昌骂张献忠"不作安分降将"，这是合适的，也是符合当时历史实情的。
反而是《滟滪囊》书中记载的"不做安安饿殍"太过浅薄可笑，杨嗣昌对待降而复叛的张献忠十分恼怒，作诗骂张献忠，但杨嗣昌的大方向一直是没变的，比如罗汝才等，是打算继续招抚的。如果在此时做一首“饿殍”的诗激怒其余军队，既不符合他的身份，也不符合他的政策，而且他当时是朝廷内阁大员，会用饿殍这样的词来破坏自己形象吗。
"不作安分降将"是谴责，是大义
而"不做安安饿殍"是彻底的蔑视，是不把百姓当人看
前者有出处，有理有据
后者就是把自己放在天下人的对立面
饱读诗书的杨阁部应该还没那么蠢。当时掌握着舆论主导权的可是东林党人，非东林党派系的杨嗣昌这一句"不做安安饿殍"被人抓住把柄，政治生涯立刻就结束了。
崇祯帝感于天下灾祸不断，无力遏制国事糜烂，曾六下罪己诏，言“寇亦赤子”，让各地官府对造反的百姓以招安为主，然而深受崇祯帝信任的杨嗣昌会说出这种残虐百姓、不顾大义的话吗？这是直接把自己推到天下百姓的对立面，难道是杨嗣昌位极人臣，却愚蠢到这种地步？
在明朝的环境下是不可能的，会直接被人喷死。事实上杨嗣昌也是个胸怀家国百姓的人。
崇祯十二年崇祯帝命杨嗣昌督师平寇，赐尚方宝剑。临行时崇祯帝赠诗曰：
盐梅今暂作干城，上将威严细柳营。
一扫寇氛从此靖，还期教养遂民生。
杨嗣昌听罢，哭拜辞行，自此更是死在了这条平寇的不归之路上……
下面我们来说一下传播谣言的人有多可恨：
你说这种人这算个什么南北？“考据是野史”了，还“真假且不论”，但“肯定”“代表”了“统治阶级”，而且还“相当一部分人”的想法！？？？
我总结一下，意思是不是说：无论真假，就算是别人编出来的，凭空捏造的，他也能代表了当时的统治阶级。
？？？这都是些什么来自西伯利亚的玩意。
现在网上搜这两句，有辟谣的，但还是有许多引用的。
这首诗篡改者将“降将”改为“饿殍”，用心险恶之险恶可见一斑，其目的无非是抹黑明朝，抹黑崇祯朝，至于其篡改者是何人，大家自己想吧。
