他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世：他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世

他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世：他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世而谣言的制造者，正是出自陈西滢的朋友——顾颉刚。只要稍微读过些鲁迅的人，都知道他在《中国小说史略》上下了多大的功夫。陈西滢是站队女校长杨荫瑜的，而鲁迅又是向着弱者，向着学生的。两人立场不同，因此爆发笔战。陈西滢（左）但真正惹怒鲁迅的，是陈西滢污蔑他的《中国小说史略》是抄袭日本盐谷温的作品。

因叹在寂寞之世界里，虽欲得一可以对垒之敌人，亦不易也

鲁迅这个人，一生论敌不少，喜好打笔战，且偶尔竟因没有对手而感到失落。

他在文章中指名道姓“骂”过的人，有百人上下，其中比较有名的有三十人左右，如胡适、徐志摩、梁实秋、章士钊、陈西滢（陈源）、成仿吾、梅兰芳等。

鲁迅“骂”人，一般是对事不对人，但也有例外，如果对方在原则问题上得罪过他，比如陈西滢和顾颉刚。

陈西滢即陈源，是民国才女凌书华的丈夫。他与鲁迅的矛盾，主要源自北平女师大风潮。

陈西滢是站队女校长杨荫瑜的，而鲁迅又是向着弱者，向着学生的。两人立场不同，因此爆发笔战。

陈西滢（左）

但真正惹怒鲁迅的，是陈西滢污蔑他的《中国小说史略》是抄袭日本盐谷温的作品。

只要稍微读过些鲁迅的人，都知道他在《中国小说史略》上下了多大的功夫。

而谣言的制造者，正是出自陈西滢的朋友——顾颉刚。

陈西滢是一个地道的留美学者，他自然不会关注日本人盐谷温的作品，而是顾颉刚放给他的消息。

顾大约是在图书馆看到了日本盐谷温的某部作品，发现其个别章节和鲁迅的《中国小说史略》的名目颇相似，而且前者出版时间更早，于是就向正在与鲁迅激烈笔战的陈西滢提供了这一重要线索。

鲁迅看到这些污蔑的字眼，自然是非常生气，当时就给予狠狠的回击。

直到十年后的1935年，《中国小说史略》也有了日译的版本，鲁迅在《且介亭杂文二集·后记》中再次为自己证清白：

“两国的读者有目共见，有谁指出我的‘剽窃’来呢？……我负了十年‘剽窃’的恶名，现在总算可以卸下，并且将‘谎狗’的旗子，回敬自称‘正人君子’的陈西滢教授，倘他无法洗刷，就只好插着生活，一直带进坟墓里去了。”

第二年鲁迅逝世后，胡适也公开为其证明清白，说盐谷温的文学史已被译成中文，“其考据部分浅陋可笑。说鲁迅抄盐谷温，真是万分冤枉。……盐谷温一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。”

鲁迅曾在自己的文章中表达过对“捏造事实”和“散布流言”的“鬼蜮”伎俩的不屑与深恶痛绝。而陈、顾二人恰恰犯了这样的“大忌”。鲁迅能不憎恶么？

禹是一条虫？

本来，鲁迅对顾颉刚只是在治学路数上有些不满。顾是“古史辨”学派的创建人。他于1923年在讨论古史的文章中，考证出“禹是一条虫”。

在得罪了鲁迅后，鲁迅经常在自己的文章中奚落顾的这个观点。

如1933年的《伪自由书·崇实》中是这么写的：“禹是一条虫，那时的话我们且不谈吧……”

再如同年的《准风月谈·我们怎样教育儿童的？》：“倘有人作一部历史，将中国历来教育儿童的方法，用书，作一个明确的记录，给人明白我们的古人以至我们，是怎样被熏陶下来的，则其功德，当不在禹（虽然他也许不过是一条虫）下。”

而在1936年的《故事新编·理水》中，鲁迅更是借用小说的形式，对顾颉刚这类疑古派进行了各式嘲讽。

小说中提到了一个“鼻尖胀得通红”，并有口吃的名叫“鸟头先生”的学者（正是以顾为原型），鸟头先生说：“其实并没有所谓的禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水吗？”

“鸟头”也是讽刺，其是从“顧（顾的繁体字）”来的。《说文解字》中，顧字从页雇声，“雇”是鸟名，“页”本义是鸟头。