他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世：他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世

他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世：他是胡适的信徒 为何被鲁迅嫌恶一世孙伏园从这封信中，我们似乎可以找到鲁迅如此憎恶顾颉刚的另一个原因。第二天，鲁迅在给江绍原写信的时候，又谈及此事，说“鼻专在这些小玩意上用工夫，可笑可怜，血奔鼻尖而至于赤，夫岂‘天实为之’哉。”信中所涉及的谢玉生，乃是鲁迅在厦门大学和中山大学的学生。他怎么也惹到顾颉刚了呢？这还要从他给孙伏园的信说起。他的这封信，也被孙伏园连同鲁迅的那封一起，刊在了《中央日报》副刊上。

而鲁迅收到信后，立刻给顾颉刚回了信，内容幽默诙谐。我这里全篇引用一下：

“颉刚先生：
　　来函谨悉，甚至于吓得绝倒矣。先生在杭盖已闻仆于八月中须离广州之讯，于是顿生妙计，命以难题。如命，则仆尚须提空囊赁屋买米，作穷打算，恭候偏何来迟，提起诉讼。不如命，则先生可指我为畏罪而逃也；而况加以照例之一传十，十传百乎哉？但我意早决，八月中仍当行，九月已在沪。江浙俱属党国所治，法律当与粤不异，且先生尚未启行，无须特别函挽听审，良不如请即就近在浙起诉，尔时仆必到杭，以负应负之责。倘其典书卖裤，居此生活费綦昂之广州，以俟月余后或将提起之诉讼，天下那易有如此十足笨伯哉！《中央日报副刊》未见；谢君处恕不代达，此种小傀儡，可不做则不做而已，无他秘计也。此复，顺请

著安
鲁迅

在写完这封信的当天，鲁迅就给章廷谦写了一封信，说道：“鼻在杭盖已探得我八月中当离粤，今日得其来信，阅之不禁失笑，即作一复，给他小开玩笑。”

第二天，鲁迅在给江绍原写信的时候，又谈及此事，说“鼻专在这些小玩意上用工夫，可笑可怜，血奔鼻尖而至于赤，夫岂‘天实为之’哉。”

现在所发之狗性，盖与在厦大时相同

信中所涉及的谢玉生，乃是鲁迅在厦门大学和中山大学的学生。他怎么也惹到顾颉刚了呢？这还要从他给孙伏园的信说起。

他的这封信，也被孙伏园连同鲁迅的那封一起，刊在了《中央日报》副刊上。

从这封信中，我们似乎可以找到鲁迅如此憎恶顾颉刚的另一个原因。

孙伏园

谢在信中说到鲁迅从中大辞职的原因，就是听说顾颉刚也要来任教。而鲁迅之所以与顾不合作，是因为

“顾去岁在厦大造作谣言，诬蔑迅师；迄厦大风潮发生之后，顾又背叛林语堂先生，甘为林文庆之谋臣，伙同张星YR、张颐、黄开宗等主张开除学生，以致此项学生，至今流离失所；这是迅师极伤心的事。”

在谢的口中，顾颉刚似乎真是一个喜欢搬弄是非，挑拨离间的人。确实如鲁迅之前给许广平的信中所写那样——

“此人颇阴险，先前所谓不管外事，专看书云云的舆论，乃是全都为其所欺。”

至于顾颉刚是否真的存心做了以上的事情，我们不得而知。

只是到了1934年7月6日，鲁迅在给郑振铎的信中再次提到了顾颉刚，口气仍是彻底的鄙夷：

“此公遍身谋略，凡与接触者，定必麻烦，倘与周旋，本亦不足惧，然别人那有如许闲工夫。嘴亦本来不吃，其呐呐者，即因虽谈话时，亦在运用阴谋之故。在厦大时，即逢迎校长以驱除异己，异己既尽，而此公亦为校长所鄙，遂至广州，我连忙逃走，不知其何以又不安于粤也。现在所发之狗性，盖与在厦大时相同……”

信中所说的顾颉刚发的什么“狗性”“与在厦大时相同”？我们也不得而知。

郑振铎

由以上种种，我们大概能了解鲁迅为何如此嫌恶顾颉刚，甚至甚于陈西滢了。

鲁迅这种直率、真性情的人，必定是容不得那种专在背后搞小动作，善于勾心斗角、居心不良的人的。

哪怕顾颉刚实际不是这种人，但自从他给陈西滢提供没有确凿证据的流言以攻击鲁迅，自己则默默躲在黑暗中观战之时起，他在鲁迅那里已经永久被拉黑了。

至于“留粤听审”案的结局呢，自然是不了了之了。据说是因为顾颉刚跑去找傅斯年告状时，被“劝予不必与鲁迅涉讼，因其已失败也。’后王伯祥等亦劝止此事。”

这是被顾颉刚记录在1927年8月12日的日记中的。