乌有先生者中山布衣也注释（何为其莫知子也）
乌有先生者中山布衣也注释（何为其莫知子也）钱穆先生译：“先生说：‘没有人能知道得我了吧！’子贡说：‘为何没有人能知道得先生呢？’先生说：‘我上不怨天，下不尤人，只在下处学，渐向上处达。知我的，算只有天了！’”近代名家对这段语录的理解和译文也大都认同朱熹意见。朱熹注：“夫子自叹，以发子贡之问也。”又曰：“不得于天而不怨天，不合于人而不尤人，但知下学而自然上达。此但自言其反己自修，循序渐进耳，无以甚异于人而致其知也。然深味其语意，则见其中自有人不及知而天独知之之妙。盖在孔门，惟子贡之智几足以及此，故特语以发之。惜乎其犹有所未达也。”朱子神化孔子，以为夫子为“发子贡之问”而“自叹”，其中大有深意在。然在我看来，亦不过师徒平常居处，自然而然之对话，没有什么深意与“之妙”。朱熹以为子贡“犹有所未达”，因而“惜乎”，其不知不仅看低了子贡理解的智商，也未达孔子教育的智慧。其实，子贡“所未达”者，乃夫子之心，非夫子之问。朱熹
孔子像
子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎？”（《论语·宪问》）
自古及今，前贤对这段语录的标点完全一致。其解读，除了“下学而上达”小异之外，也没有大分歧。
朱熹注：“夫子自叹，以发子贡之问也。”又曰：“不得于天而不怨天，不合于人而不尤人，但知下学而自然上达。此但自言其反己自修，循序渐进耳，无以甚异于人而致其知也。然深味其语意，则见其中自有人不及知而天独知之之妙。盖在孔门，惟子贡之智几足以及此，故特语以发之。惜乎其犹有所未达也。”
朱子神化孔子，以为夫子为“发子贡之问”而“自叹”，其中大有深意在。然在我看来，亦不过师徒平常居处，自然而然之对话，没有什么深意与“之妙”。朱熹以为子贡“犹有所未达”，因而“惜乎”，其不知不仅看低了子贡理解的智商，也未达孔子教育的智慧。其实，子贡“所未达”者，乃夫子之心，非夫子之问。
朱熹
近代名家对这段语录的理解和译文也大都认同朱熹意见。
钱穆先生译：“先生说：‘没有人能知道得我了吧！’子贡说：‘为何没有人能知道得先生呢？’先生说：‘我上不怨天，下不尤人，只在下处学，渐向上处达。知我的，算只有天了！’”
杨伯峻先生译：“孔子叹道：‘没有人知道我呀！’子贡道：‘为什么没有人知道您呢？’孔子道：‘不怨恨天，不责备人，学习一些平常的知识，却透彻了解了很高的道理。知道我的，只是天罢！’”
李泽厚先生译：“孔子说：‘没有人会知道我了！’子贡说：‘为什么会没人知道你？’孔子说：‘不埋怨老天，不怪罪别人，下学人事而上达真理；知道我的，只有天了。’”
我以为对这段语录的解读，关键在“何为其莫知子也”一句。钱、杨、李三家对这句话译文基本相同，都将“何为”对译为“为什么”（为何）。也有将“何为”译为“怎么说”的。“为什么”是特指问，答者似应就此回答“莫我知”的原因，但考孔子答语，“不怨天，不尤人，下学而上达”，都非“莫我知”的原因。孔子所答非子贡所问，盖孔门师徒不会出现如此纰谬。“怎么说”有反诘意味，就子贡和孔子的师徒关系看，盖子贡不会这样质疑老师，且孔子回答也不能释子贡之疑。
我以为，“何为其莫知子也”应于“何为”之后点断，标点为“何为？其莫知子也！”子贡所问，是问对策，问办法，不是问原因。子贡知道其中的原因，无须问。
《史记·孔子世家》载：孔子在陈绝粮，知弟子有愠心，乃召子路、子贡、颜渊而问曰：
“《诗》云：‘匪兕匪虎，率彼旷野。’吾道非耶？吾何为于此？”
子贡曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子盖少贬焉。”
子贡提出的策略是“少贬焉”。《论语》中这段话正可与《史记》互参。这样点断，成为倒装语句，意思是“其莫知子也，何为？”“莫知子”是已成之实，无须强调，故将“何为”提前，表示强调，意思是“怎么办”？言外之意，是否“少贬焉”（稍微降低一点儿标准）。
孔子的回答是“不怨天，不尤人，下学而上达”。“莫我知”而“不怨天，不尤人”，这就是夫子胸怀，与“人不知而不愠，不亦君子乎”（《学而》）一致。
“下学”者，学做人，学做事，学“仁”，学“义”，学“礼”，学“知”，学“信”，学“孝悌”，学“中庸”，学人间至理；“上达”者，达于“命”。“不知命，无以为君子”（《尧曰》），夫子“五十而知天命”（《为政》），“天命”如此，非我不为，认了。师徒之间诚恳对话，推心置腹，可见其亲密关系。
夫子之心盖在国家民族，而非一己之名利。《史记·孔子世家》记孔子回答子贡“少贬焉”时说：“赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺，君子修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容，赐，尔志不远矣！”
夫子困于陈蔡，“天下无道久矣，而莫能宗予”，盖生“归与”之心。夫子之意，以为子贡可能理解他，故自叹以发子贡，可是子贡也未能理解，所以夫子说“知我者其天乎？”
