城镇化现在的状况（不止1.5亿人新一轮）

城镇化现在的状况（不止1.5亿人新一轮）总的来说，正是由于人口过度集中于城市之后，很容易因物资供应压力过大，而降低城市应对公共卫生事件等突发情况的应对能力。同时，进城之后的农民要面临岗位竞争、收入水平基本不变、消费花销上涨等问题的困扰。因此，新一轮的“城镇化”策略，才对追求“集聚效率高”这一要求进行了否定。这也正如部分农民所说，疫情是教训不想扎堆。因为，在城镇化率这一数字上升的同时，也意味着进城之后的农民将与原来的市民进行岗位和资源的竞争，双方的生活压力都会上涨。并且，农民的收入水平，也并不会因为从平房住进高楼，而实现自动上涨，相反，较高的物质开销和不熟识的邻居，反而让他们的“钱包”和身心都不适应。今年的疫情呈现出很明显的多点并发且传播能力强的态势，在这种情况下，空间隔离成为了必要的防疫手段。然而隔离就意味着需要大量的物资，来满足居民的日常生活。然而，就部分地区，尤其个别一线城市的抗疫表现来看，在食物、药品等必备资源的供应上，呈

连续三年的疫情，让越来越多的人意识到农村才是最安全的地方。其最主要的原因在于人员分散居住之后，物资保障和空间隔离更容易实现。

不过，近期国家出台了新一轮“城镇化”政策，据相关专家预测，到2035年，我国城镇化率将达到75%，未来至少有1.5亿人将成为城镇新增人口。重要的是，以往城镇化追求“集聚效益高”的要求被否定了。

其实，面对进城生活的问题，很多农民更希望居住在农村，而这也被部分专家解读为恋乡情结。可事实上，关于城镇化和农民进城，农民表现出来的意愿，更多的取决于后续的生活能否得到保障这一现实问题。因此这一政策对未来农民的生活影响很大。

新一轮“城镇化”否定了以往一味追求“集聚效率高”，会产生哪些影响？

今年的疫情呈现出很明显的多点并发且传播能力强的态势，在这种情况下，空间隔离成为了必要的防疫手段。然而隔离就意味着需要大量的物资，来满足居民的日常生活。

然而，就部分地区，尤其个别一线城市的抗疫表现来看，在食物、药品等必备资源的供应上，呈现出很费力的情况。这就是因为人员的过度集聚，让城市的运行成本陡增，相反，基本能实现自给自足的农村，不仅方便了农民，而且也不会给国家添麻烦。

与此同时，我们经常可以看到部分专家，在不断宣传发达国家的城镇化率，并期盼我国也能与之接轨。然而城镇化率的数字，并不代表最终的结果，进城农民的生活水平是上升、还是下降，才应被视为城镇化是否成功的唯一准则。

因为，在城镇化率这一数字上升的同时，也意味着进城之后的农民将与原来的市民进行岗位和资源的竞争，双方的生活压力都会上涨。并且，农民的收入水平，也并不会因为从平房住进高楼，而实现自动上涨，相反，较高的物质开销和不熟识的邻居，反而让他们的“钱包”和身心都不适应。

总的来说，正是由于人口过度集中于城市之后，很容易因物资供应压力过大，而降低城市应对公共卫生事件等突发情况的应对能力。同时，进城之后的农民要面临岗位竞争、收入水平基本不变、消费花销上涨等问题的困扰。因此，新一轮的“城镇化”策略，才对追求“集聚效率高”这一要求进行了否定。这也正如部分农民所说，疫情是教训不想扎堆。

除了集聚效率的问题以外，在新一轮的“城镇化”中，国家和地方决定怎么做？

在《国家新型城镇化规划(2021—2035年)》中，国家明确表示，将坚持以工补农、以城带乡，继续将县城作为城镇化的核心。这一措施表明，接下来将至少有1.5亿农民住进县城。值得一提的是，工业化水平较高的县域周边农村，可实现就地城镇化，有可能就不用搬家了，而是原址改造升级。

除此以外，各地也相继出台了自己的《新型城镇化规划（2021~2035年）》，比如，河南决定到2025年新增城镇常住人口约800万；广东决定到2035年让城镇人口增至1.1亿人；重庆市决定到2035年将城镇人口数量提高至约2800万等。从中可以看出，未来或将涌现出几个新的超大型城市，对于城市正常运行的最低要求，也会不断提升。

面对新一轮“城镇化”的到来，农民要留心两个问题。

一个是城镇化的推进，会让农村自建房管理变得更加严格，所以如果当地允许翻建农房，建议农民通过先审批、后建设的方式，尽快翻建自己的房屋。另一个是随着人口向城市的转移，农村资源性资产的重要性，将会变得越来越明显，因此建议农民尽快将宅基地和农房确权并转移到子孙身上，这样既能方便子孙应对突发情况，又能给他们留下一份不断升值的财富。