看不见的嫌疑人评价（第三度嫌疑人没有真相）

看不见的嫌疑人评价（第三度嫌疑人没有真相）事实上，影片不断借由重盛与三隅的会面，呈现两者的共性，而这种共性又是与重盛作为律师的客观冷静职业操守相抵触的。作为推理片叙事张力构成主要部分的二元对立，探案者与犯案者在片中逐渐演化成了互相理解，这也许是影片令许多人感到失望的最重要原因。《第三度嫌疑人》让许多熟悉并喜欢是枝裕和作品的观众大跌眼镜——并不出人意料，纵然此片包揽了刚刚过去的日本电影学院奖的最重要奖项。以对人情幽微的深探，结合对案情的抽丝剥茧，可以说是非常是枝裕和的自我挑战尝试。从正常推理电影的角度，或者是最后让案情水落石出，或者在破案过程中揭露社会肌理的某些失控的侧面，视为本格与社会派的典型做法。但《第三度嫌疑人》则跨越了这两者的界限——属于技巧性的本格派推理无疾而终，揭露社会问题又绝不深刻。推理无疾而终，社会问题呈现也不深刻在中国大陆上映时，是枝裕和的这部作品名为《第三度嫌疑人》，而原名意思则是《第三次杀人》。前者指向一种明确

图集

【今日看片】

《第三度嫌疑人》里的探案者与犯案者，作为推理片叙事张力构成主要部分，本应二元对立的关系在片中逐渐演化成了互相理解，是影片令许多人感到失望的最重要原因。役所广司（饰演三隅高司）同样迷雾重重的表演细节，也令《第三度嫌疑人》与绝大多数的同类型影片都不一样。没有答案，令大家失望了。但它绝不是一部失败的作品，恰恰证明了，说不清的一切，都值得托付给艺术。

观众为什么不满意？

推理无疾而终，社会问题呈现也不深刻

在中国大陆上映时，是枝裕和的这部作品名为《第三度嫌疑人》，而原名意思则是《第三次杀人》。前者指向一种明确的类型片外壳，后者则更直截了当地告诉观众并没有“第三次杀人”这个事实——因为片中三隅只有两次杀人指控。

役所广司饰演的三隅是第二度杀人而被告。第一次是福山雅治饰演的律师重盛朋章的父亲为其辩护脱罪——这已经是三十年前的往事。第二次则极尽扑朔迷离，围绕他杀害老板这一行为的辩护，不断遭到三隅本人一再改变事实的叙述。重盛在调查过程中，成为了传统意义上推理小说中的解密者，但他并未能够完成使命，反而被三隅带到了自己无法掌控的迷狂境地——三隅“为何杀死上司”的理由，最终成为了“有没有杀死上司”的求证。

《第三度嫌疑人》让许多熟悉并喜欢是枝裕和作品的观众大跌眼镜——并不出人意料，纵然此片包揽了刚刚过去的日本电影学院奖的最重要奖项。以对人情幽微的深探，结合对案情的抽丝剥茧，可以说是非常是枝裕和的自我挑战尝试。从正常推理电影的角度，或者是最后让案情水落石出，或者在破案过程中揭露社会肌理的某些失控的侧面，视为本格与社会派的典型做法。但《第三度嫌疑人》则跨越了这两者的界限——属于技巧性的本格派推理无疾而终，揭露社会问题又绝不深刻。

事实上，影片不断借由重盛与三隅的会面，呈现两者的共性，而这种共性又是与重盛作为律师的客观冷静职业操守相抵触的。作为推理片叙事张力构成主要部分的二元对立，探案者与犯案者在片中逐渐演化成了互相理解，这也许是影片令许多人感到失望的最重要原因。

依然为是枝裕和一贯作风

在缓慢节奏里揭露无意义的真相

然而对是枝裕和及其作品序列来说，这样的编排正是他一贯的作风——借助不经意的对白填补人物背景信息，在缓慢节奏里揭露出最后无意义的真相。三隅的翻供过程，伴随着被他拉下水作为嫌疑共犯的老板夫人、被老板父亲性虐待的女儿出现，而演变成了步步温情的杀人回忆。

对日本司法体系的悖论式展示以及对重盛及三隅之间诸多共通处，被具象化在会见室玻璃隔窗上按压在一起的两只手掌——分别来自律师与嫌疑犯，他们都来自北海道；他们早有渊源；他们都拥有同样对儿女的爱；他们甚至在潜意识中共享着天伦记忆。

通过这场注定以死亡终结的审判，三隅成功杀死了似乎对世界来说已经不太重要的自己，但这场经历了第一次真实、第二次暧昧不定之后的第三次杀戮本身成立与否，依旧是个谜。即便成立，这一次杀死的是否仅仅是三隅自己？还是仅仅对这永远无法完美的世界作出无可奈何的嘲弄？

当重盛与三隅的脸在玻璃墙上慢慢靠近，是枝裕和推出了影片最明确也是最深邃的答案：容器。容下的是个人的行为所引致的后果，也可以理解成，容下了整个世界的荒诞。

役所广司在影片中的表演堪称原子弹级别，每一个欲说还休的延伸与几乎无可挑剔的冷静，构成了这个人身上充满温情又冷酷到底的一体两面。实际上，役所广司在表演过程中并不曾获得明确指示，他自己对于三隅是否真的杀了人也并不明确，介乎有无之间的暧昧情质充盈了他的表演细节，正是这样迷雾重重，也令《第三度嫌疑人》与绝大多数的同类型影片都不一样。没有答案，令大家失望了。但它绝不是一部失败的作品，恰恰证明了，说不清的一切，都值得托付给艺术。

□独孤岛主（影评人）

1