为什么虚胖？谁的经济更虚胖
为什么虚胖？谁的经济更虚胖牛奶产量是多少？粮食产量是多少？在GDP这个经济指标出现之前，要比较两个国家之间，到底谁更富裕，谁的产出更多，并不是一件轻松的事情，大多数时候，只能直接亮家底：钢铁产量是多少？煤炭产量是多少？
1932年，美国深陷经济大萧条之中，遍地的失业和破产。由于缺乏全景的经济统计指标，新上台的罗斯福政府，只知道有几百万人失业，铁路运输量骤减、钢产量大幅度下降等零星信息，经济决策犹如在黑暗里摸索，无从下手。
为了给“罗斯福新政”提供决策支持，美国国会要求商务部同国民经济研究所(NBER)的经济学家合作，编制一个1929-1932年的美国经济全景指标——这就是国民总收入（GNI）。
第二次世界大战爆发之后，为支持战时经济规划，计算美国的战争潜力，美国经济学家们在国民收入统计的基础上，迅速估算了国民生产总值(GNP)年度数值。战后，美国商务部自1951年和1958年分别开始估计年度和季度的美国GNP值。
国内生产总值（GDP）概念，诞生于1965年。当时的美国商务部，除统计GNP之外，首次编制分产业的国内生产总值数据，以更好地把握全国的生产结构——不过，直到1991年，美国统计部门才将GNP的统计改为GDP统计，以便同就业、生产率和工业产出等核心经济指标保持一致。
在GDP这个经济指标出现之前，要比较两个国家之间，到底谁更富裕，谁的产出更多，并不是一件轻松的事情，大多数时候，只能直接亮家底：
钢铁产量是多少？
煤炭产量是多少？
粮食产量是多少？
牛奶产量是多少？
汽车产量是多少？
……
这样的比较，虽然比较“实在”，但非常低效，而且在很多时候，得不出一个让大家都信服的结论。
当GDP这个概念出现之后，很快就成为了评估一个国家经济实力最重要的指标。
鉴于美国的国际地位，美国的经济统计实践，后来成为GDP国际统计的基石。联合国也以GNP和GDP统计为核心，于1953年、1968年、1993年和2008年，分别推出了“国民账户体系”（SNA，System of National Account）的4个版本，指导各国的宏观经济统计。
因为在国民经济统计方面所做出的开创性贡献，西蒙-库兹涅茨（Simon Kuznets）和理查德-斯通（Richard Stone），分别于1971年和1984年获得诺贝尔经济学奖，而保罗-萨缪尔森（Paul Samuelson）更是把GDP这个概念，称为“20世纪最伟大的发明之一”。
至于中国，我们最初采用的是一套源于前苏联的、特别注重物质生产和实物流量的计划经济统计体系，叫做物质产品平衡表（MPS，System of Material Product Balance）。直到1987年之后，才逐渐转向SNA体系，而1993年之后则完全采用SNA体系。
当中国的发展，进入到“以经济建设为中心”的轨道上之后，GDP成了我国政策所追求的主要目标，也是中央政府对地方官员考核中最重要的指标。行政激励之下，中国各个地方从此陷入一场你追我赶的GDP竞赛之中。省、市、县、镇各级政府，唯GDP马首是瞻，省、市的GDP排名自不必说，“城市排名”、“十强县”、“百强镇”等全国的GDP排名也层出不穷。
天天说、月月报、年年排，GDP在中国“暴得大名”，成了人人都知道的核心经济指标。
根据联合国SNA的规定，GDP核算有三种方法，即生产法、收入法和支出法，三种方法从不同的角度反映国民经济的生产活动成果，理论上其核算结果都应该相等。
（1）
生产法核算，是对提供物质产品与劳务的各部门进行划分，如农林牧渔业、矿业、建筑业、制造业、运输业、邮、电、煤气、自来水业、金融、保险、不动产等等，然后，用“总产出-中间投入”的方式，计算每个部门的产值，将其进行加和，再与进出口净收入相加，就是GDP。
用公式来表示：
生产法GDP=劳动者报酬 生产税净额 固定资产折旧 营业盈余
（2）
收入法核算GDP，就是从收入的角度，把生产要素在生产中得到的各种收入相加，把劳动者所得到的工资、土地所有者得到的地租、资本得到的利息以及企业家得到的利润相加，所以这种方法又叫要素支付法、要素成本法。
用公式来表示：
收入法GDP =工资 利息 利润 租金 间接税和企业转移支付 折旧
（3）
支出法核算GDP，是从产品和服务的使用出发，把一年内购买的各项最终产品和服务支出加和，从而计算出该年度国内生产的最终产品的市场价值，因此又被称为“最终产品法”。在这种情况下，GDP包括一个国家（或地区）所有常住单位一定时期内用于最终消费、资本形成总额，以及货物和服务的净出口总额。
用公式来表示：
支出法GDP = 居民消费 企业投资 政府购买 净出口（出口额-进口额）
中国统计GDP时，采用的是“生产法”，其优点是避免了重复计算、无用计算，更能反应社会生产部分的产值，通常计算出来的GDP比较实在。
优点也是缺点。用生产法来统计GDP，很容易低估和忽略很多非生产性的服务业产值，如医疗、文化、教育、法律、金融等服务业。同时，也很容易忽视较小社会生产单位如地摊、个体户、小商人等，更是会忽略大部分的地下经济和灰色交易——所有的这些东西，进入到GDP统计中的时候，要么是计入不充分，要么就是彻底被忽略。
其实，你到国家统计局，查看中国GDP统计数据，立马就能看出中国的GDP统计，就是采用了生产法。
至于美国，同样查看一下美国商务部经济分析局提供的GDP数据，立马也就能明白，美国是采用支出法来统计GDP的。
用支出法统计GDP，好处就是可以看到全社会各阶层消费者的各种数据，能够全面深入地了解国民的经济状况，有利于征税。
同样地，优点也是缺点。因为数据了解得太详细，很容易进行重复计算和无用统计，而且会导致服务业和虚拟产业，在经济统计中比重偏高。
这里不妨列举一下，美国GDP中，到底都有哪些对经济无用甚至是有害的统计呢？
美国不仅把租客租金算进GDP，还把自住房，也按一定的租金比例折算进GDP，这被称为“虚拟房租”，而且此项比例相当地大，几乎占到了美国GDP的8-10%；
民众的医疗费用，数额庞大，但因为属于民众花钱的“消费”，所以被列入美国的GDP，此项费用几乎占到GDP的15-20%；
诉讼费用和监狱费用，也属于消费的一部分，所以也被列入GDP，而美国每年仅律师费用，就超过1万亿美元，再加上监狱的花费，这又几乎占到了美国GDP的6-9%；
美国军费的2/3要算进GDP，2021年美国军费开支超过8000亿美元，超过5000亿美元的军费开支，又占去了GDP的2%左右；
除此之外，美国还把民众购买军火枪支的支出、购买二手车支出、保险支出、科技研发费用，甚至是大麻交易的支出，都算到GDP里面；
……
就这样算下来，以2021年美国GDP为例，美国第三产业的总产值达到了18.4万亿美元，一下子就占据了23万亿美元GDP的80%。相比之下，美国第二产业占GDP的比重大概在18%，几乎与美国人的医疗支出相等，而第一产业农业的总产值更是只占GDP的2%左右。
也就是说，美国2021年23万亿美元的GDP中，有40%左右的经济数据，其实都是中国的GDP统计中不可能纳入的数据。
有人可能会说了，中国一些北方省份，为了地方领导的政绩，很喜欢在GDP统计上造假，涂脂抹粉，所谓“统计官员一张嘴，经济数据全是鬼”——众所周知，前两年，东北、天津和山东，都先后出现过大幅度虚报GDP数据而遭遇“挤水分”的事儿。
我并不否认，这种现象的确在某些北方省份长期存在，但我们还要想到另外一条，就是南方的一些省份，因为涉及到税收上缴问题，很可能存在着低报和瞒报的现象，中国南方的经济活跃度和经济规模占比远超北方，总的低报瞒报额度，很可能不低于北方的虚报。
更何况，近年来声势浩大的政绩考核办法改革，再加上统计部门内部改革，各地政府部门GDP造假的动机已经大大减弱，整体而言，中国的GDP还是较为实在的。
当然，美国经济以服务业为主，大部分GDP，确实发生了金钱的交易和流动，相比之下，像印度这样的国家，不仅把所有小商小贩的收入、贫民窟的窝棚都给估算计入GDP，甚至还把牛粪也计入GDP（当做肥料）——当然还有意大利这样的国家，把黑帮经济、毒品乃至色情交易这样的灰色经济，都做出估算，计入GDP。
对比之下，你就知道中国的GDP有多实在了。
如果还有人认为中国GDP水分太大的话，下面这个表格，应该能堵上大部分人的嘴巴——世界各国制造业的增加值，那可是实实在在在全世界的进出口贸易中流通的价值。中国以一己之力，几乎等于美国 日本 德国的总和，也相当于排美国之后10个国家的总和。
就在不久前，美国又宣布要改变GDP统计方式，决定将家庭生产纳入GDP，说白了，就是居民自己在家炒菜做饭、扫地拖地、照顾孩子都要纳入GDP。就说了，2020年，美国GDP同比下降3.4%，但如果考虑到大家都在家里劳动，按照新的方法计算，GDP仅下降0.9%，直接比原先多了6000亿美元。
现在，大家应该基本明白到底美国的GDP更虚胖还是中国的GDP更虚胖了吧？
根据官方公布的数据，以现价美元来看，2021年美国GDP为24万亿美元，而中国的GDP为114.4万亿元人民币，按照当前6.66的汇率计算约为17.2万亿美元——看起来，中国只相当于美国的72%。
但是，如果把美国那些虚胖的35-40%的GDP去掉的话，中国的GDP，大约相当于美国的110%-120%。
无独有偶的是，根据联合国统计局、世界银行一起编制的国际比较项目法（ICP，International Comparison Program），也就是俗称的购买力评价法（PPP，Purchasing Power Parity），来统计中国和美国的GDP的话，2020年中国的GDP差不多就是美国的116%。
最后要说的是，中国的GDP的确比美国更实在，但必须客观承认，综合国力这事儿，绝不仅仅是GDP最多最实在就够了的。中国在高精尖工业上，在国际关系基本规则制定方面，在全球的经济和金融领域主导权上，与美国都还相差很远。
像胡鞍钢那种，动不动吹嘘什么“中国经济实力和科技实力已经超越美国”，“中国的综合国力超过美国”的论调，纯粹是祸国殃民。
