公务员有农村户口有土地补偿吗（事业编制工作在城市但户口仍在农村）
公务员有农村户口有土地补偿吗（事业编制工作在城市但户口仍在农村）二审判决：驳回上诉，维持原判。被告主张经本组村民民主议定程序讨论决定，不同意分配二原告补偿费。对此，二审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权的内容”。本案中，尹某1、尹某2具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝给尹某1、尹某2分配土地征收补偿费，侵害了尹某1、尹某2的合法权利，一审判决被告向尹某1、尹某2给付土地征收补偿费106000元，有事实与法律依据，二审予以支持。因此，被告主张一审认定事实错误的上诉理由均不能成立，二审不予采纳。一审判决：城关镇卫平村18组在本判决生效后十日内给付尹某1、尹某2土地征收补偿费各53000元，共计106000元。一审判决后，被告城关镇卫平村提起上诉。二审认为，尹某1、尹某2从出生时户口就
尹某3于2015年5月5日与原杨家村3组村民尹某(2011年至××上班)在民政局登记结婚，于2015年5月18日将户籍迁入被告原杨家村3组。2016年3月，尹某3被临河区×××录用，属事业编制，2016年7月4日生一男孩尹某1，2019年8月6日生一男孩尹某2，俩小孩均落户在原杨家村3组。2020年4月，经济开发区因工作需要，征收被告原杨家村3组部分土地，该组获得土地征收补偿费613.6万余元，基础设施补偿款32.6万余元。2020年6月，该款拨付至原杨家村3组，同年7月，原杨家村3组自行组织土地补偿款分配，至2020年11月11日，初步形成分配方案：参与分配的有118人，人均5.3万元，9人存在争议，由组里预留50万元，让有争议的人员通过法律诉讼途径解决。
尹某3、尹某1、尹某2向一审法院起诉请求：1、判令城关镇卫平村18组分配给尹某3、尹某1、尹某2征地补偿款各53000元，共计159000元
一审法院认为，农村土地属于集体所有，集体土地被依法征收，应按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
本案中，原杨家村3组的土地被征收并获得征收补偿费，该款应由原杨家村3组村民根据村民自治依法予以处置，同时，其村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。尹某1、尹某2出生即落户在被告原杨家村3组，应为原杨家村3组自然出生的新增人口，故应依法享有原杨家村3组土地征收补偿费分配权。尹某3虽于2015年5月18日将户籍迁入被告原杨家村3组，但其于2016年3月被临河区×××录用，属事业编制，考虑到双方之间的生存依赖程度，故尹某3不应再享有原杨家村3组土地征收补偿费分配权。原杨家村3组在进行土地征收补偿费分配时，把尹某3、尹某1、尹某2排除在外，已侵犯了尹某1、尹某2的合法财产权利。
一审判决：城关镇卫平村18组在本判决生效后十日内给付尹某1、尹某2土地征收补偿费各53000元，共计106000元。
一审判决后，被告城关镇卫平村提起上诉。
二审认为，尹某1、尹某2从出生时户口就随母亲尹某3登记在被告处，二人落户的户主为尹某1、尹某2的爷爷胡志清，符合法律规定，落户的时间分别为2016年7月、2019年8月。尹某3于2016年3月获得事业编工作人员身份，但工作性质的变化不必然导致户口的变迁，尹某3未主动申请将户口从被告处迁走，故尹某1、尹某2从出生起即享有被告集体经济组织成员资格，依法享有该集体组织成员权益。被告主张尹某1、尹某2随父、母亲工作性质的变化即丧失农业户口，且其也不以集体经济组织的土地为基本生活来源，不能享受土地征收补偿款的分配权。二审认为，无论尹某1、尹某2的父母是何工作性质，尹某1、尹某2现阶段作为无民事行为能力人，依赖父母生活实属正常。但待其有民事行为能力时，其是否需要以被告的集体土地为基本生活来源无法预测，不能以现状否认尹某1、尹某2应当享有的合法权益，故被告该主张不成立，二审不予认可。
被告主张经本组村民民主议定程序讨论决定，不同意分配二原告补偿费。对此，二审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权的内容”。本案中，尹某1、尹某2具有被告集体经济组织成员资格，被告拒绝给尹某1、尹某2分配土地征收补偿费，侵害了尹某1、尹某2的合法权利，一审判决被告向尹某1、尹某2给付土地征收补偿费106000元，有事实与法律依据，二审予以支持。因此，被告主张一审认定事实错误的上诉理由均不能成立，二审不予采纳。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
