踏板摩托车全水冷和半水冷（踏板摩托车是水冷好）
踏板摩托车全水冷和半水冷（踏板摩托车是水冷好）换言之只要能够满足机型自身的散热需求，结构越简单反而会越好，它除了成本低以外，稳定性也会更高，后期的维护保养也会更容易，甚至于根本就不需要你去额外关注散热系统，也不用担心今天这里漏水了，明天风扇不转了，后天没有防冻液了，所以越简单越靠谱。因此这里就出现了第一个结论，发动机使用什么样的散热形式，没有绝对意义上的好与坏，只有更适合，即便不考虑成本也是这么个基本逻辑。但事实上一款发动机使用什么样的散热形式，主要还是取决于它的压缩比，一般而言，低压缩比的发动机风冷散热就可以满足它自身所产生热量散发的需求，不需要融入太过复杂的其他冷却系统。不过一旦压缩比过高，该类机型为了满足它的性能需求，以及耐久性就必须装配辅助散热系统，也就是我们所说的水冷散热系统。所以发动机使用什么样的散热形式好像和成本并不见得就会直接挂钩，主要还是取决于它的压缩比。
这个问题值得深入浅出地探讨一下。
摩托车发动机的散热形式一直以来就是车友们比较关心和热议的问题;但这个问题因为前期条件不同，所得出的结论或者答案也是不一样的，甚至于还会有非常大的分歧。
现阶段摩托车发动机惯用的散热形式主要有风冷，水冷，油冷，组合冷却四种，而对于踏板车发动机而言，风冷和水冷相对会比较常见;并且貌似不考虑成本的话，水冷散热形式很容易会被推崇为主流冷却系统。
因为从散热效果上来看，水冷的使用效果明显会好于风冷，尤其是对于一款将发动机装在“密闭空间”的车型，外置的散热系统显然会更为高能，而常规的强制风冷散热就有点太low。
但事实上一款发动机使用什么样的散热形式，主要还是取决于它的压缩比，一般而言，低压缩比的发动机风冷散热就可以满足它自身所产生热量散发的需求，不需要融入太过复杂的其他冷却系统。
不过一旦压缩比过高，该类机型为了满足它的性能需求，以及耐久性就必须装配辅助散热系统，也就是我们所说的水冷散热系统。
所以发动机使用什么样的散热形式好像和成本并不见得就会直接挂钩，主要还是取决于它的压缩比。
因此这里就出现了第一个结论，发动机使用什么样的散热形式，没有绝对意义上的好与坏，只有更适合，即便不考虑成本也是这么个基本逻辑。
换言之只要能够满足机型自身的散热需求，结构越简单反而会越好，它除了成本低以外，稳定性也会更高，后期的维护保养也会更容易，甚至于根本就不需要你去额外关注散热系统，也不用担心今天这里漏水了，明天风扇不转了，后天没有防冻液了，所以越简单越靠谱。
但是前面也说了，踏板摩托车的发动机相对来说整机的散热环境并不理想，并且随着该类机型排量的越来越大，配气机构的不断升级，常规风冷散热已经明显无法满足它们的散热需求了，如果还用这类车型跑长途，常规的风冷散热就会很容易出现不足，让车辆有明显的热衰现象。
因此这里就会有第二个结论出现，150cc及以上功能性或者玩乐型踏板车，必须使用水冷散热，就算它的成本会高一些，结构会复杂一点，但如果依然为了成本而使用风冷散热显然并不合适;我们只能将它定义为低能车型。
当然按照现阶段市面上车型的表现而言，在这一档位已经很少有车型使用风冷散热了，早期很多搭载风冷发动机的踏板车，都已经换装了水冷机型，所以第二个结论的依据就是发动机排量。
如此一来，在不考虑成本的前提下，踏板摩托车使用风冷散热好，还是水冷散热好？
主要的划分界限还是发动机排量，对于125cc及以下的大多数车型而言，按照它们的压缩比常规的强制风冷就已经不错了，有些装配水冷散热系统的车型，更多是不得已而为之，因为它的压缩比已经高出了平均数值。
而反过来150 cc及以上的踏板车如果还在使用风冷散热只能说厂家不厚道，因为水冷发动机依然成为了主流，如果还因为成本的原因，用低压缩比老款发动机继续服役，绝对是利益熏心，不思进取，125cc的那一套理论并不适用于这个级别的车型，因为你都没办法保证基本的散热需求还谈什么稳定性。
因此什么样的散热形式对于踏板车来说更好，还是要看发动机排量。
