除了男性女性性别还包括：流动的性别 除了男性 女性

除了男性女性性别还包括：流动的性别 除了男性 女性以下内容经出版社授权摘编自《性别是流动的吗？》一书第三章部分内容。摘编有删节。除此之外，作者也在书中探究了当下如火如荼的性别平权运动与性别多样化的具体实践。无论是#MeToo运动，还是粉红纠纷运动，这些抗争与实践的基础都是试图质疑和挑战传统对于性别运作的预设，也为我们打开思考性别平等与性别多样化的更多可能。在新近出版的《性别是流动的吗？》一书中，利兹大学的社会学和性别研究副教授萨莉·海因斯为我们检视作为社会性别理论中的“性别”概念。海因斯指出，关于性别的理解和实践，不仅从历史的或跨文化的角度来看是多变的，即便在同一时段同一国家也可以截然不同。追溯不同时代与社会对于性别的理解与观念，我们会发现，性别问题从来都不是孤立存在的议题，它一方面与阶层、种族等社会范畴紧密交织，又内嵌于不同的历史、社会与文化框架之中。就当下种种关于性别的社会议题来看，这本书为我们提供了一个基础简明的性别理论框架。例如性

“我不是很清楚我是否真的可以说我曾是个女孩——很长时间以来，我在某种程度上是个男孩。我不清楚，谁又清楚呢？这是会变化的。”

——蒂尔达·斯文顿

毋庸置疑的是，在今天，传统的二元性别体系正在经历前所未有的松动。人们对于性别的理解早已超越生物性征，走向更为弹性与复杂的社会学建构。当你在网络上搜索“性别分类”相关的关键词，将获得超过60种性别分类标签，其中不仅有人们熟知的LGBT、酷儿、无性别，还包括两性人（Androgyne）、顺性人（Cis）、性别流动（Gender Fluid）、泛性别（Pangender）等非传统性别。

性别究竟意味着什么？当“性别多元化”日益成为社交媒体的热门话题与身份标签，我们真的理解“性别”这一概念的由来与发展吗？

在新近出版的《性别是流动的吗？》一书中，利兹大学的社会学和性别研究副教授萨莉·海因斯为我们检视作为社会性别理论中的“性别”概念。

海因斯指出，关于性别的理解和实践，不仅从历史的或跨文化的角度来看是多变的，即便在同一时段同一国家也可以截然不同。追溯不同时代与社会对于性别的理解与观念，我们会发现，性别问题从来都不是孤立存在的议题，它一方面与阶层、种族等社会范畴紧密交织，又内嵌于不同的历史、社会与文化框架之中。

就当下种种关于性别的社会议题来看，这本书为我们提供了一个基础简明的性别理论框架。例如性别并不是由生物学来确定的，性别的生理面向与性别认同、性别表达共同组成人们对于性别的理解与实践。

除此之外，作者也在书中探究了当下如火如荼的性别平权运动与性别多样化的具体实践。无论是#MeToo运动，还是粉红纠纷运动，这些抗争与实践的基础都是试图质疑和挑战传统对于性别运作的预设，也为我们打开思考性别平等与性别多样化的更多可能。

以下内容经出版社授权摘编自《性别是流动的吗？》一书第三章部分内容。摘编有删节。

《性别是流动的吗？》，[英] 萨莉·海因斯著 / [英] 马修·泰勒编，刘宁宁译，梯·中信出版集团，2020年9月。

原作者 | [英]萨莉·海因斯

摘编 | 王青

不同文化中的性别多样性：从印度到墨西哥

西方的性别体系一直以来主要是遵循二元模式，男女两性被视为仅有的性别分类，同时女人和男人被认为根本上不同。环顾全球范围内的性别体系，我们了解到，其他地方情况并非如此。

历史上，数不清的族群的性别经验与只分男女的性别模式相异。譬如印度社会，性别多样性在其神话和悠久的历史中有着鲜活的传统。作家雅各布·奥格尔斯（Jacob Ogles）在《19位性少数印度教神灵》（19 LGBT Hindu Gods，2016）一文中指出：“几个世纪以来，印度教的文学、神话和宗教典籍以神性特征来挑战性别二元论。”值得一提的是，中性人社群长久以来都是印度文化的一部分。

关于中性人的史料记载包括可上溯至约公元2世纪（学界就此存在重大分歧）的《爱经》（Kama Sutra）中的相关描述，以及《罗摩衍那》（Ramayana，公元前300年）和《摩诃婆罗多》（Mahabharata，公元400年）。2010年塞雷娜·南达（Serena Nanda）的一项研究显示，中性人社群中的大多数成员出生时都被认定为男性，即便其中某些人是性别交叉者。她发现中性人生活在组织严密的社群中，形成了她所谓的一种“制度化的第三性别角色”。历史上，中性人被认为是无性恋者，以其神圣特质而著称，但是在当代印度社会，其中很多人靠从事性工作和某些宗教祈福祝祷活动来赚钱。2014年，印度在法律上承认他们为第三性别——尽管并非所有中性人都欣然接受这一分类。

图中的中性人群位处南亚，hijra一词被当地人用来指称跨性别者和性别交叉者。传统上他们是社会中备受敬重的成员，但如今许多中性人却在饱受歧视与贫困之苦。

还有一些文化同样认可不只存在两种性别。

在拉丁美洲的许多地区，“反串者”由来已久。历史上，他们被理解成既是男人也是女人，但是今天，就像印度的中性人，他们通常被视为第三性别。墨西哥萨波特克（Zapotec）文化中，“第三类”传统上被看作早于西班牙殖民体系中的第三性别，时至今日这个词有时被用作跨性别的同义词。“中间人”在某些波利尼西亚文化中有其传统地位，而在萨摩亚社会中，“第三类人”扮演着特定的文化角色；传统上，一个家庭如果缺少足够的女孩来辅助家务劳动，男性子嗣就会被抚养成“第三类人”，展现出男性和女性的双重特质。“人妖”指的是泰国和老挝的性别多样化者，性别多样性在中国、伊朗、印度尼西亚、日本、尼泊尔、韩国和越南都有文献记载。印度尼西亚有着世界上最大的穆斯林人口，那些出生时被认定为男性的瓦里亚人，公然地如女人一般生活。

2002年，在墨西哥胡奇坦市，一名跨性别女子与其男友喜结连理，胡奇坦是个接受性别多样性的母权制渔村。

在有关性别多样性的讨论中，很重要的一点就是将性别置于本地化的理解和习俗背景中。

举例而言，大量的性别多样化社群，像是祖尼人中的Ła’mana，winkte，alyhaa和hwamee，传统上就存在于众多美洲原住民部落中。这些社群中的成员最初被早期法国探险者称为“博达切”（berdache，这个法词语指的是男同性恋关系中更为年轻的一方），而后被殖民者更为广泛地使用。今天，他们一般而言更喜欢被称为英语中的双灵人，考虑到博达切的转义带有殖民性和贬义，双灵人是个更受欢迎的概括性词语。历史上，双灵人通常在部落中备受尊重，被视为经受了男女双重灵魂赐福的人，然而20世纪期间，来自欧美的和基督教的影响摧毁了这一传统。

2015年在印度尼西亚日惹的Syawalan传统节庆期间，瓦里亚社群的以为成员在涂脂抹粉。

性别多样化的混淆阐释：从同性欲望的化身，到性学理论中的“倒错”

20世纪末以前，人类学研究通常都将性别多样化的实践阐释为同性欲望的化身。

一些聚焦于美洲原住民性别多样化社群的研究，将这种文化传统解读为同性恋生活方式的体现，尤其是因为生物学上为男性但表现出女性特征的双灵人通常与具有男性气质的男人成婚，反之亦然。美洲原住民部落中的一些男同性恋和女同性恋成员选择将自己形容为双灵人，站到尊重另类的性或性别化生活方式的文化传统的行列中。其他一些转而将双灵人表现为跨性别文化的人类学家，已经质疑了将双灵人定位成同性恋先祖的做法。

然而“变性”是个相对晚近的西方概念。正如更加当代的阐释所提出的，双灵人有可能既不代表同性别的经验，也不代表跨性别的经验，而是表明在原住文化内部存在一种另类性别或性群体，而在西方却没有与之相对等的性别或性群体。