香奈儿专柜被砸：庭审直击一个香奈儿

香奈儿专柜被砸：庭审直击一个香奈儿对此，香奈儿公司特别指出，这个钱包是在酒店一楼的商店购买的。酒店一楼和商店在位置上没有隔离，经营上没有区分，在结账上没有分割，所以要承担共同侵权的责任。酒店一方则认为，原告香奈儿公司不能以隐瞒的方式向他们酒店开具发票，又以此来认定说由他们酒店一方承担侵权的这个责任。因此，他们认为香奈儿公司这种方式并不是维权，而是影响了酒店的名誉。厦门中级人民法院没有当庭作出判决。目前，案件还在进一步审理当中。

一个“香奈儿”包包仅卖385元？为此，国际名牌香奈儿来厦维权，状告厦门一家星级酒店，索赔侵权损失20万元。具体情况是怎么一回事呢？

名牌“香奈儿”钱包仅卖385元？在厦门中院的法庭上，双方剑拔弩张。原告香奈儿公司说，他们调查发现，被告酒店在其一楼大堂内销售假冒“香奈儿”的商品。于是，2015年8月24日，香奈儿公司委托代理人在该酒店一楼，以人民币385元的价格购买了一个假冒的“香奈儿”钱包。

法庭上，香奈儿公司出示了这款385元的钱包，这个钱包的正反面都印有“CHANEL”（香奈儿）的商标和logo。

香奈儿公司要求酒店立即停止侵权行为，并在酒店内张贴告示，消除影响，同时赔偿各类损失和费用共计20万元。不过， 酒店认为，他们并没有侵权。焦点：侵权香奈儿究竟谁卖的？酒店一方说，平价商场是租用酒店场地独立经营的法人，也就是说，酒店和这家商场是两个不同的单位。另外，这家商场的经营范围并不包含箱包，当时，商场开具的票据上，也只注明是食品，酒店一方并不清楚这385元实际上购买的是钱包。

对此，香奈儿公司特别指出，这个钱包是在酒店一楼的商店购买的。酒店一楼和商店在位置上没有隔离，经营上没有区分，在结账上没有分割，所以要承担共同侵权的责任。酒店一方则认为，原告香奈儿公司不能以隐瞒的方式向他们酒店开具发票，又以此来认定说由他们酒店一方承担侵权的这个责任。因此，他们认为香奈儿公司这种方式并不是维权，而是影响了酒店的名誉。

厦门中级人民法院没有当庭作出判决。目前，案件还在进一步审理当中。