丁元英的观点（丁元英提出道德观问题）
丁元英的观点（丁元英提出道德观问题）这里涉及到了两个问题，一个是求心安，道德的讨论问题，另一个是关于公平的问题。然后又稍微解释了一句：在五台山上，智玄大师问丁元英，既然已经有如此觉悟，何必来讨心安呢？丁元英说，他知道世人会因此而骂他，但是他不知道佛会不会骂他，所以希望代佛说话的觉者给予点拨。结果，智玄大师点拨了四个字：
一个追随丁元英精神的学徒22
原创/李撒欢
说明：丁元英是电视剧《天道》中的主人公，电视剧改编自作家豆豆的小说《遥远的救世主》。
智玄大师
在五台山上，智玄大师问丁元英，既然已经有如此觉悟，何必来讨心安呢？
丁元英说，他知道世人会因此而骂他，但是他不知道佛会不会骂他，所以希望代佛说话的觉者给予点拨。
结果，智玄大师点拨了四个字：
大爱不爱然后又稍微解释了一句：
弱势得救之道，也有也没有。没有竞争的社会就没有活力，而竞争必然会产生贫富、等级，此乃天道，乃社会进步的必然代价。这里涉及到了两个问题，一个是求心安，道德的讨论问题，另一个是关于公平的问题。
01 丁元英到底是不是不道德的？在《遥远的救世主》小说结尾，丁元英是被骂惨了，林雨峰跑去骂：
这就是你最不地道的地方，什么都知道，还什么都干了。你污辱法律、奴役农户、败坏市场风气，你毁掉了一个响当当的民族音响品牌，从你身上哪儿还能找到一个受过教育的人应有的社会责任和道义，你又算得了什么英雄好汉！然后就是被报纸、电视、网络等各种声音义正言辞的评论，基本上都是负面评价为主。
所以，丁元英到底是不是不道德的？
其实关于道德的话题，自古到今一直存在。历史上还有一个人承受着更大的骂名，比丁元英惨多了。那就是马基雅维利。
甚至有以他名字命名负面理论：
马基雅维利主义 为达目的不择手段的政治权术理论。
《君主论》
马基雅维利说了什么呢？他写了一本《君主论》，探讨的话题，就是君主和民众的道德观，他认为君主必须要超越民众朴素的道德观。
古典政治对于国家的认识是，国家是一个容纳了所有美好价值的体系，权力只是实现它们的手段和条件。简单来说，就是需要一个拥有人类至高美德的人才能坐在最高位置上。
但是马基雅维利不这样认为，他认为国家就是权力的集装箱，其提出了国家主权的概念。国家主权的实现，必须要通过奋斗才能实现，要跟当时的教会、王国、诸侯等各种阻碍势力做斗争。
想要实现国家主权的独立，就需要权力的最大化。
基于此，他提出了他的核心观点：
新君主，不是由身份、血统、地位实现的，而是要意识到自己是不是自己的主人，只有勇敢的加入到权力的游戏，才能最终实现国家主权的独立。为什么是勇敢的加入到权力的游戏？
这里就涉及到了马基雅维利说的实现手段。
他认为一切都是权力的计算，不管是宗教信仰、传统美德、善良风俗，所有一切美好的东西，都不是天经地义的，这些都不能成为束缚君主内心的锁链。
在具体的落地上，马基雅维利提出了两种原则：
①不同情境适用的道德标准不同
如果，慷慨、仁慈、守信会导致国家灭亡，那就宁愿选择吝啬、残酷、背信。
君主不能任由自己的道德洁癖，而导致国家主权受损，国家覆灭。
②不同的人适用的道德标准不同
百姓信奉的是朴素的弱者文化，谦卑、忍耐、服从，追求世间的美好，而不用看到世间的黑暗。
但是君主要信奉强者文化，积极进取、创造，为了保护国家利益，就应该用雷霆手段，严厉打击那些叛乱者、破坏国家利益者。
君主的道德标准是，国家的长治久安、繁荣昌盛、国泰民安，而非只看自己个人格局下的世俗美德。君主的道德是要凌驾于普通人的道德之上。
智玄大师其实也点破了这一点：
贫僧以为，无论功德记在哪一家的账上，风调雨顺、国泰民安都将是众生的福报。因此，真正的君主必须要有勇气打破，哪怕要承受世人的骂名。
《君主论》实际上讲的是，君主要为了国家的利益，牺牲小我，即使这个过程中的手段会违背朴素的道德观。
我不入地狱谁入地狱。
世俗批判马基雅维利不择手段，但是却忘了加上一个前缀，就是为了一个崇高的目的。如果只是为了一己私利，这个也是马基雅维利所不齿的，也是他强烈反对的。
从这个角度也就能理解，什么是「大爱不爱」。
在当时丁元英选的这条路，就意味着世俗无法接受，被骂是必然的。但是随着时代的进步，就会发现整个社会的道德感也在不断提升和进化。
比如，雷军说小米手机把山寨机干死了，起码没有形成一边倒的舆论，天天骂雷军杀富、恃强凌弱，搞人身攻击和道德绑架。
02 世界的真相就是不公平智玄大师，提到竞争必然会产生贫富、等级，此乃天道，乃社会进步的必然代价。
韩楚风听完这句话，都赞叹说佛教主张利和同均，智玄大师不拘门户之见。
实际上，对于公平的追求一直是最朴素的心理本能。
《进化心理学》研究发现，人类为了保持合作，惩罚搭便车，背叛的行为，发展出了一整套高效识别不公平的本能。
切蛋糕：最后通牒游戏
有一个经典的心理学实验：「最后通牒游戏」
大体的思路就是，现在有100元钱，让两个人分。A提出方案，B判断是否同意。如果同意，就按照方案来分，如果不同意，那么两个人一分钱都拿不到。
从理性的角度来说，只要有钱赚，B就应该答应任何分配方案。因为就算是1元钱，那也是白赚的。
但是实际上并不是这样的。如果A的分配方案太过分，比如，99:1这种分配方案。
那么B宁愿自己不要钱，也要否决，让两个人都拿不到钱。因为我们认为这种方案极其不公平。
英国博弈论专家宾莫经过多次重复实验，发现提方案者倾向于提50∶50，而接受者会倾向于：如果给他的少于30%，他将拒绝；多于30%，则不拒绝。
这种惩罚不公平行为的非理性，是进化来的。
然而在现实中，想要做到绝对公平是非常非常难的。历史上无数的大师都希望能构建出一套绝对公平的制度，比如，乌托邦尝试。但是，现实中依然没有出现这种所谓的绝对公平。
社会心理学家罗尼·吉诺夫·布尔曼，针对这个现象，倒是提出了一个概念「假设世界」。
他认为在成人世界中有一个天真的假设，就是认为世界是公平的。但是现实却是不公平的。很多经济学的统计数据也能说明世界的真相并不是公平法则。
幂律曲线
世界的真相是幂律分布。
一个结果，往往是少数几个因素决定的，其他的大部分因素都是无关紧要的。比如，最被人熟知的二八法则就是幂律的一种变种。
比如，1%的美国人拥有全国34%的财富；维基百科上一半以上的编辑工作是0.7%的用户做的。全世界的科学论文，只有1%的论文在发表后一年内被引用5次以上。等等。
就跟我前面文章提到的一样，丁元英布了这么大的局，王庙村生产到音响开店等等，但在这场局面中真正赢得胜利的原因是，丁元英手中的音响图纸。没有这个技术跃迁，这个局根本不可能成功。
总结：丁元英上五台山上找精研佛学大师，想要讨个心安。
因为书中把这个商战，定义成了杀富济贫，有了极其强烈的道德色彩。
智玄大师点拨了一句大爱不爱。
实际上，就是君主的强者文化。基于一个崇高的目的，超越传统的朴素道德观。而这种观念上的冲撞，必然会带来世俗的责骂。对于强者来说，要有勇气承担这一切。
丁元英做的这一场商战局面，虽然没升华到国家君主层面，但起码并不是为了一己私利，在当时的社会氛围下引发了轩然大波。不过，社会的道德观念其实也是在不断的进化。
商战必然涉及到公平与不公平的问题。
对于公平的追求是人性本身，是基因带来的。面对不公平的时候，我们宁愿牺牲自己的利益，也要惩罚那些制造不公平的人。
只是现实世界是极其复杂的，是没有绝对公平存在的。
世界的真相是幂律定律，就像圣经中提到的那句话：
凡有的，还要给他，叫他丰足有余；凡没有的，就连他有的，也要取去。要接受不公平，认识到世界的真相，然后在这个前提下，从实际出发，实事求是的寻找解决办法。而不是寄希望于打破这种前提。
就像丁元英那首诗提到的：
论到囊中羞涩时，怒指乾坤错。不能一摸口袋自己的钱比别人的少，就破口骂娘，说都是世道不对。
实事求是，就是到什么山唱什么歌，站什么位置，看什么样风景。
如果文章对你有启发，请点赞、收藏、转发，支持我写作的意义，让我们一起找到更多的同好者。
想看到更多的后续文章，请点击关注。有任何感想，也欢迎评论，每条评论看到后必回复。多讨论才能见真知。
