庄子与惠子游于濠梁之上感悟（庄子与惠子在濠梁上中的心学智慧）

庄子与惠子游于濠梁之上感悟（庄子与惠子在濠梁上中的心学智慧）这里面，庄子表达了一个逻辑：如果以我非鱼，便不得知鱼；那么子既非我，又怎么能知我呢？如果以子非我，尚且可知我；那么我虽非鱼，知鱼又何妨？如此漂亮的反击，恰是以惠子之矛，攻击惠子。3、庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”释：讲的是庄子与惠子游玩到濠水的桥梁之上，庄子见鲦鱼从容放逸地在水里游，说鱼儿游得很快乐。2、惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐？”释：惠子说：你不是鱼，你怎么知道鱼是快乐的？——这里面，惠子先是肯定庄子非鱼，再由此认定，非鱼便不知鱼之乐。惠子认为，庄子与鱼是“物我二元“的，不可知的，这里典型的二元论思维逻辑。这句话的逻辑表明惠子知道“庄子非鱼，而不知鱼”

关于这篇文章，网上及视频号上有许多讲解及注释的，挺让人难过的，这些注释及讲解大部分是曲解，多数都没有真正理解庄子与惠子的这段辩论为何堪称千古之辩！

首先，我们来简要的通览一下这篇文章：

原文：

1、庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”

释：讲的是庄子与惠子游玩到濠水的桥梁之上，庄子见鲦鱼从容放逸地在水里游，说鱼儿游得很快乐。

2、惠子曰:“子非鱼，安知鱼之乐？”

释：惠子说：你不是鱼，你怎么知道鱼是快乐的？——这里面，惠子先是肯定庄子非鱼，再由此认定，非鱼便不知鱼之乐。惠子认为，庄子与鱼是“物我二元“的，不可知的，这里典型的二元论思维逻辑。这句话的逻辑表明惠子知道“庄子非鱼，而不知鱼”

3、庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”

这里面，庄子表达了一个逻辑：如果以我非鱼，便不得知鱼；那么子既非我，又怎么能知我呢？如果以子非我，尚且可知我；那么我虽非鱼，知鱼又何妨？如此漂亮的反击，恰是以惠子之矛，攻击惠子。

主客体是二元的，不可知的。问题是，同样以“二元论”来推理，惠子（主体）与庄子（客体）亦是二元，也是不可知的。既然不可知，自然惠子不是庄子，也无法知道庄子是否知鱼。这就是“物我二元”逻辑思维之中的逻辑谬误。

4、惠子曰:“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣”

这句话的潜义是挺多的。惠子说：我不是你所以不知你，表达的是惠施非庄子而不知庄子。但是在前面第二句话里的潜义是，惠子是知子的（庄子非鱼便不知鱼）。如此，我们发现矛盾之处了吧，第二句话表达的是惠子知子，而这句话表达的是惠子不知子。而惠子恰是以其非子而不知子来类比证明庄子非鱼便不知鱼的观点。

惠子在这里是即当了运动员，又当了裁判员。

5、庄子曰:“请循其本。子曰:'汝安知鱼乐’云者，既已知我知之而问我，我知之濠上也。”

这句话，请循其本，也是一个逻辑升维。庄子表达的意思是，子既然不是我而知我，知我而问我，又何妨我非鱼而知鱼，知鱼而叹鱼？

全文读下来，读者第一感觉，会觉得惠子的言论更符合逻辑，庄子纯属诡辩，这是因为多数人还是站在“自是他非”的二元立场上的惯性使然。但是，本文中惠子与庄子的境界差距其实是相当大的。惠子的逻辑还停留在“二元论”的水平上打转。而庄子的境界无疑是更高的。文中庄子阐述了“二元论“哲学的逻辑谬误。实质上，主体客体是辩证统一的，主客体相对并相互依赖着存在，它们统一于一体，物离不开我，我离不开物，是一个共同体。

而惠子显然还不到这种境界，把庄子与鱼二元区分对待，在这篇文章里面，鱼之乐是包含在庄子之内的，没有庄子，便没有鱼之乐，庄子与鱼是辩证统一体，这就是“物我两忘“的境界，而惠子显然还没达到这种境界，惠子只考虑主体与客体的对立关系，没有明白两者亦是统一的，互为依赖的。在庄子的思辨中，庄子是主体，鱼是客体，主体与客体是相对产生的，有客体就有主体，有主体就有客体，两者相对且相互依赖是辩证统一体。这与庄子表达的“天人合一”的哲学观相吻合，庄子在《齐物论》里面，更是表达了：天地与我并生，而万物与我为一。这让我们不禁想起了心学另一句经典：吾心即宇宙，宇宙即吾心。此等境界，单纯的唯物与唯心，都只能是可望而不可及。。

这也让我们想起王阳明的经典看花之论：“汝未看此花时，此花与汝同归于寂；汝看此花时，此花颜色一时明白起来了。便知此花不在汝之心外”。这是“心外无物“的经典论述。对“花”这个客体的认知，离不开“你的心”这个主体，你未看此花时，主体还未产生，客体亦不存在，即此花与汝同归于寂。你看此花时，主体产生，客体也明白起来了，如此，客体在主体之内，不在主体之外。

“物我两忘”，是庄子；天人合一，是庄子；相濡以沫，不若相忘于江湖，亦是庄子。聊到这里，大家是应该明白了“相濡以沫，不若相忘于江湖”，讲得并非是一个爱情故事，而是以情境喻理，“相濡以沫“是二元的，”相忘于江湖“是辩证一体的。

文章中庄子的辩证思想与王阳明的心学遥想呼应。

这就是东方的哲学，东方的辩证法，谁再说东方没有哲学，只能说明他是个棒槌，大家不要理他；谁再为有人说东方没有哲学而起心动念，并为了证明（东方有哲学）而大费唇舌，那就更是个棒槌——我们的辉煌，灿烂的国学文化，完全没必要自降身段来迎合别人。而西方真正有成体系的辩证法是自黑格尔开始，比东方整整晚了近两千年甚至更久远（如道德经、易经皆是辩证法，岂是他们可以够得着的呢？）。

近代物理学里面，如“波粒二象性”的哲学逻辑，与心学逻辑是吻合的。被观察的“电子”呈现的是“波”的特性还是“粒子”的特性，取决于观察者，观察者与“电子”是不可分割的，辩证统一的，这就是“波粒二象性”的哲学思辨。与上文中的庄子与鱼的辩证关系是完全吻合的。

说到这里，大家有什么启发呢？知道怎么处理自己与周围环境的关系了吗？多读经典吧，生于华夏真的很幸运，老祖宗的宝贵财富值得你去用心挖掘，那是开启智慧的钥匙。