古人平均寿命不到40岁（古人平均寿命30岁）

古人平均寿命不到40岁（古人平均寿命30岁）再举一个例子，古代隋唐以来，天下读书人十年寒窗苦读，再经过数年的科举之路，能考中做一个县令，也起码快30了，要是再想中个一甲进士，到五六十岁那也是常事。那么照此推论，说汉代平均寿命只有22岁，你信么？网上最流行的一种说法来源于据说非常专业的一个科普期刊，这里截取了部分朝代：汉代22岁，唐代27岁，宋代30岁，清代33岁，民国35岁。以汉代为例，当时的算赋有这样一个规定：“凡年龄15岁到56岁的成年男女，每人每年交纳120钱”。这里的56岁是指百姓丧失劳动力时的平均年龄，也就是说，当时的政府是默认大多数人56岁以前都具备劳动能力的。

我们长久以来都有一种认识：古代人平均寿命很短。不管是网上还是各类所谓专业的书籍里，都煞有其事地做出诸如“古代人平均只有30岁”的论断，但实际情况真的如此吗？古人真有这么“短命”？

其实从技术上来说，研究古人的平均寿命是相当困难的。如果是研究身高，只要对出土的古人的遗体、骨骼做测量，样本够大，就能得出八九不离十的答案。但寿命呢，怎么计算？正史不会专门去统计，野史又不可靠。

那为什么有那么多所谓的专家，把古代平均寿命说得那么头头是道呢？甚至还有零有整的，无比精确。

奇怪的推论

网上最流行的一种说法来源于据说非常专业的一个科普期刊，这里截取了部分朝代：汉代22岁，唐代27岁，宋代30岁，清代33岁，民国35岁。

以汉代为例，当时的算赋有这样一个规定：“凡年龄15岁到56岁的成年男女，每人每年交纳120钱”。

这里的56岁是指百姓丧失劳动力时的平均年龄，也就是说，当时的政府是默认大多数人56岁以前都具备劳动能力的。

那么照此推论，说汉代平均寿命只有22岁，你信么？

再举一个例子，古代隋唐以来，天下读书人十年寒窗苦读，再经过数年的科举之路，能考中做一个县令，也起码快30了，要是再想中个一甲进士，到五六十岁那也是常事。

那么如果古代平均寿命真的就30岁左右，不是等于刚刚榜上有名做上大官，就已经土埋脖子了？

皇帝的寿命能代表百姓吗？

当然，我们没有普通百姓平均寿命的直接记载，但对于历代皇帝们的记载，还是比较详细的。

据统计，在中国历史上一共出现了83个王朝，共有559位皇帝，他们的平均寿命为39.2岁。其中，60岁及以上的仅有30个，70岁以上的仅有11个。

众所周知，不管哪一朝的皇帝，都享受着他们那个时代里最好的饮食、最好的医疗，而在这样优越的条件下，他们也只能活区区3、40岁，那多灾多难的普通百姓更不用说了。

所以，这也成为了那些坚信古人寿命短的人最有力的证据。

但其实不然，皇帝的寿命完全不能代表普通百姓的寿命，甚至他们在某些程度上比百姓早夭的可能性更大。

其一，虽然皇帝锦衣玉食，生活优渥，但工作压力巨大，身体锻炼极少，如果是励精图治的皇帝，还会经常熬夜，这些都是燃烧生命的典型现象。

其二，历史上很多皇帝都是通过血腥之路上位的，取得皇位后，会担心外敌入侵、忧患民间造反、提防身边小人、害怕有人篡位；长期处于精神高度紧张的状态。

其三，虽然有着最好的医疗条件，却也有很多皇帝反其道而行之，迷信长生不老之术，胡乱吃所谓的仙丹，造成长期的慢性中毒。比如秦始皇、汉武帝、雍正等这些有为皇帝皆是如此；

其四，沉迷女色的皇帝历史上数不胜数，毕竟后宫三千佳丽任君挑选，又有多少能真正的克制。因房事过多而早夭的也不少，比如明光宗朱常洛，登基后整日和妃子混在一起，不到一个月就驾崩了。

所以，民间有句俗语：“要短命，当皇帝”可不是没有根据的。

影响寿命统计的原因

古代平均寿命肯定比如今低，那是毋庸置疑的，早夭、横死的可能性也比今天大得多，尤其在战乱期间。

据历史统计，从公元前770年的东周开始到1911新中华这2681年当中，共计3748次战役，平均0.7年（八个半月）就会有一次战争爆发。

3748次战役中死掉的士兵有多少人、死掉的百姓有多少人，再伴随着大量的流离失所、逃难、失踪，且古代户籍制度本来就不完善，那么这些人的寿命怎么去统计，怎么去平均？

还有最重要的一个情况，那就是古代孩子的夭折率相当的高。那时候医疗条件极差，也没有什么妇幼保健等医疗机构，生孩子就仅仅靠一个稳婆，一把剪子、一盆热水、一捧草木灰就是全部工具了。

等到孩子出生后，也没有疫苗可接种，遇到一点什么病，那基本就完了。包括皇帝们的孩子，历史上也是早夭一大半。比如乾隆帝，他一生有十七个儿子，但有七个不足10岁就夭折了，三人长大成人也是英年早逝。

综合以上种种原因，要确定古代人的平均寿命绝不是一件简单的事，也绝对不可能准确，但平均30岁这样的论断，也实在是不值得相信。这是一种全凭刻板的印象和历史的道听途说而得出的武断结论。

喜欢的话记得点赞、评论、关注哦！