功利主义的三种观点（功利主义合于利则动）

功利主义的三种观点（功利主义合于利则动）3.普遍功利主义：每个人都按照现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子。2.规则功利主义：若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值；比方说交通规则，不能像情境功利主义那样，哪种方法能取得最大快乐，就决定该往左开还是往右开；而是应该根据既定规范，大家都能遵守交通规则，交通才能安全便利。1.情境功利主义：强调此时此刻在这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐，而不是问，若将此道德律推广到每个人身上，会对全体快乐值造成什么影响。说谎是不对的，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言，为保守国家机密而说谎等。情境功利主义认为：某个行为，仅在全体快乐值，不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时，为善。

功利主义即效益主义，是道德哲学中的一个理论，提倡追求最大幸福。

功利主义认为人应该做出能达到最大善的行为，所谓最大善的计算，则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体，都被视为具有相同份量；且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是负的快乐。

功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响；能增加最大快乐值的即是善，反之即为恶。

功利主义主要有三种形式：

1.情境功利主义：强调此时此刻在这个情境下，该怎么做才能促进全体快乐，而不是问，若将此道德律推广到每个人身上，会对全体快乐值造成什么影响。

说谎是不对的，但在某些情境下，情境功利主义者会认为说谎是对的，像善意的谎言，为保守国家机密而说谎等。

情境功利主义认为：某个行为，仅在全体快乐值，不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时，为善。

2.规则功利主义：若每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值；比方说交通规则，不能像情境功利主义那样，哪种方法能取得最大快乐，就决定该往左开还是往右开；而是应该根据既定规范，大家都能遵守交通规则，交通才能安全便利。

3.普遍功利主义：每个人都按照现在遵守的道德律作出行为，这个世界会变成什么样子。

最明确的例子是，穷人可不可以夺取富人的财富？按照情境功利主义，这似乎是可以接受的，因为这可以促进最大快乐值；但普遍功利主义提醒我们，若每个人都这么做，社会会变成什么样子？

下面介绍下，几位典型功利主义哲学家的思想：

1.密尔：一种行为如有助于增进幸福，则为正确；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误；幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人

今天做了件好事，心情自然立即马上当下感到愉悦，同时让得到帮助的人受益，走出困境，重拾信心；一举两得，这当然是件美事儿。

但是好巧不巧偏偏帮助了一个鸟人，觉得你这么付出完全是应该的，是你闲得蛋疼，是自己英明神武碰到你这么个二货占了便宜；那么对你而言，当然不乐意了，付出不但没有回报，还被当成个二傻子；鸟人占了便宜后，又往往习惯于继续纠缠于你，既然上次帮了忙了，就好人做到底，送佛送到西；接下来往后余生，就都靠你了，多多益善，把你当成了有求必应的活菩萨。

这首先肯定是降低了自己的幸福感，乃至于成为了一种痛苦；这并非你的初衷，想当年助人为乐只不过是举手之劳，感动下自己而已，现在活活多出了个好吃懒做的累赘，活活多出了个二师兄，哪能不心烦意乱；其次鸟人产生依赖心理，妄想不劳而获，继续吃你用你压榨你；假若你不想为此而继续付出，就认为这当然明显是你的不对，你的问题，你怎么可以不管我；怀恨在心，到处说你坏话，造谣生事，让别人误会与你；明明是一件好事儿却变成了鸟事儿，哪里还有幸福可言。

密尔：人类行为唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进，就成为判断人的一切行为的标准。

无论做啥事儿原本就来自于某种动力，不管是求名，求利，求偶，求清净，还是求啥，只要能够通过努力，最终达成目标，获得幸福，那就是值得的；这种行为就应该坚定不移地持续干下去。

但是做了这类事情，完全没有成效，甚至是适得其反，就应该赶紧来个急刹车，及时调整行动方式，甚至换个目标。

只有真正对幸福产生作用的，才是好的方向，才是正确的事儿，目标当然也可以随时变换。

以前的目标不切实际，劳心劳力，付出多年努力然而一点进展也没有，不但没赚钱还亏钱，亏钱还遥遥无期，为什么不能调整调整？

2.边沁：人们一切行为的准则，取决于是增进幸福，抑或是减少幸福；社会的幸福，是以最大多数人的最大幸福来衡量的；如果增加社会的利益，即最大多数人的最大幸福倾向，比减少的倾向大，这就适合于功利原理

对于个人而言，做一件事情，能够增加幸福，感到快乐，那就拍拍手，坚持做下去；但是做着做着不再快乐了，那个过程好痛苦，想想就痛彻心扉；当然要及时止损，苦海无涯，回头是岸；按下一个紧急暂停键，思考下问题出在哪里，再决定接下去应该何去何从。

按照功利主义原则，增进幸福理应是判断任何事情该做不该做，值得不值得做，所应该遵循的唯一法则；所以成全他人，恶心自己的行为，对于边沁来说是绝对应该摈弃的，这算什么理性思考，利益最大化才是正道；退而求其次，退到天边至少也该是利人利己，自利利他的行为，才可以接受。

然而，当把你作为一部分放到组织当中，放到大局观中来看，就不是这种玩法；领导的角度必然是大多数人受益，这才是好事儿，才是幸福；牺牲你一个成全千万家，才是正道；只要其他在数量上足矣完全碾压你的人群感到幸福，领导感到满意，那就是正确的事儿。

公司效益不佳，导致裁员；把你这个部门裁了，当然连你在内也一起打包铲了；谁被裁，谁当然愤愤不平， 但是保住了这家企业，保住了其他大部分员工的幸福感，幸亏裁的是你不是我，该是多么可喜可贺的事儿；保住了老板身家，后续能够持续发展，完成资本目标，这就是正确的事儿，这就是天下第一的美事儿 。

然而对你来说，这完全是一件鸟事儿，这个时候你该怎么办？那只能抱有一个观念，此处不留爷自有留爷处，这种鸟公司不呆也罢，早晚要被踢，晚踢不如早踢；然后调整心态，争取找到一家有人情味儿的企业；或者在灵活就业范围，结合个人现状，思考能否转换跑道，看看有啥适合自己的赚钱之法。

这事儿，目前对你来说才是重要的，终究能够增进属于你的相对而言的此时此刻的幸福感；而不是呼天抢地，怨声载道，痛不欲生。

3.边沁：人类行为，完全以快乐和痛苦为动机

要去自动自发地做一件事情，从事某一个行业，学习某一项技术，当然应该遵循快乐原则，感到高兴的事儿就多做做；痛苦的事儿就避开，而且要逃得远远地，拍拍翅膀，有多远飞多远。

读哲学书好有乐趣，能够陶醉其中，修身养性，当然乐此不疲；阅读数学书，物理书，那实在太痛苦，太枯燥了；里面一堆一堆的公式，然而自己既不是数学老师，又不是科研工作者，对个人生活实在没甚卵用，赶紧丢开。

当然这也区分人群 ，霍金就觉得研究天体物理实在太有趣味了 ，既转移了对身体残缺的注意，陶醉在宇宙当中；又能够带来功名利禄，完全是一件幸福的事儿。

每个人喜好不同，快乐和痛苦的点当然也有所不同；总而言之言而总之，自己做起来舒服的，做起来得心应手的，感到开心的，有好处可以捞到的，就一直做下去。

边沁：人生本该寻求快乐，众人都应该从乐中生，避苦就乐是真实本性；假如痛苦必定发生，但愿少一些而轻一些。

说白了，做人就是要寻求开心，图个高兴；你开心我开心，大家开心才是真的开心；大家美滋滋，其乐融融，人间才是值得；今天快乐，明天快乐，乃至于天天快乐，这一生就赚翻了；快乐的事情多做做，痛苦的事情少碰碰，甚至一脚踹飞，这是每个人发自内心的愿望，当然也是合情合理，完全没毛病的。

4.穆勒：不管以什么名义，毁灭个性的做法就是专制

我们在满足自己快乐的同时，也应该尊重每一个人的个性；不要偏执认为自己觉得快乐的，别人也应当快乐；自己觉得痛苦的，就反对其他人去碰，这样就变成了专制。

最容易出现在父母身上，那种掌控感；你是小孩，就应该听我的，我知道什么是好的，什么是不好的；进而演绎成为对我有好处，也就是对你有好处；我好就是你好的荒谬言论。

《超越》这部电影当中，郝超越在跑步上栽了个大跟头，从此生活困窘，对跑步这件事儿深恶而痛绝之，乃至于反对自己的小孩参加学校的任何跑步比赛；这就是专制。

又有多少父母，自己不爱的事情，自己讨厌的人，让孩子也从此以后不要去碰这件事，不准去接触这个人，否则就是对她的背叛；还美其名曰是以爱的名义，是为你好，这就是专制，这就是霸权主义。乃至于死到临头，还死死拽着子女：记得一定要为我报仇...

所以，专制最容易产生于原生家庭，孩子一方面相对弱小，容易被大人操控摆布；另一方面，又被传统畸形的孝道思想给打压，毫无发言权，往往心里万千不愿又无可奈何，最终成了一些不善父母手中的养儿防老的工具人，木偶人，丧失自我的存在。

功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。

功利原则当然也有其弊端，并非是人类行为的唯一原则；人类行为的动机是多种多样的，功利只是人类行为的动机之一；功利主义试图以功利来概括全部人的行为动机，把快乐当做道德的唯一价值，把追求功利当做人生的唯一目标，忽略了人需要的多样性。

我们既应该追求功利，保护个人利益，保护你真正所爱的那个人，同时在力所能及的范围内对善良之人，良师益友给予积极帮助。

最后用孙子的一句话来总结功利主义基本原则：合于利则动，不合于利则止。

-----------------------

意犹未尽，继续白嫖作者其他文章：

辩证唯物主义：突出重点，抓住关键

理性主义之盾：唯有理智最为可贵

重视感觉！直觉主义伯格森