33个消费金融公司：31家消费金融公司大比拼 2022版
33个消费金融公司：31家消费金融公司大比拼 2022版消金公司的盈利模式相较于银行，具有更高的净息差，从而获得相对较高的盈利水平。但由于外部环境疫情反复叠加，线下渠道大受冲击，同时也抑制了正常的生产和消费信贷需求。二、22上半年业绩表现盘点一、消金如何监管自2017年规范现金贷、校园贷以来，对消费金融的监管政策密集出台，从合作机构、合规经营、消费者权益、线上互联网贷款全面规范，在联合出资红线、风控、跨区域经营等方面对资金方进行约束，同时更加关注消费者权益保护，暴力催收、借款成本高、用户隐私等问题随之逐渐规范，填补消费金融野蛮发展的政策缺位，形成了较为全面的监管框架。梳理各维度监管及主要影响如下：数据来源：金融监管研究院整理
9月27日，建设银行获中国银保监会同意筹建建信消金公司，拟出资60亿元投资设立建信消金公司，作为该行所属一级控股子公司管理，这是继中银消金、中邮消金之后，第三家国有大行设立消费金融公司。
数据来源：银保监会，金融监管研究院
消费金融公司经历2009年到2013年的初步试点阶段，2015年试点扩大至全国发展至今，自建设银行获批同意筹建建信消金公司后，现数量已扩充到31家。绝大多数持牌消费金融公司大股东皆为金融机构，银行是主要玩家，同时互联网公司，实体企业也是主要参与方，其控股模式主要分为六类，并且以银行 产业合作为主流。分别如下：
- 以招联金融为代表的行业普遍的银行 产业合作模式
- 以兴业消金为代表的银行控股模式
- 以中信消金为代表的信托 产业合作
- 以平安消金为代表的保险 产业模式
- 以捷信为代表的外商独资模式
- 以海尔消金为代表的产业控股模式
- 自宁波银行购买华融消金70%的股权落地后便无AMC 产业的合作模式
数据来源：银保监会，天眼查，金融监管研究院
一、消金如何监管
自2017年规范现金贷、校园贷以来，对消费金融的监管政策密集出台，从合作机构、合规经营、消费者权益、线上互联网贷款全面规范，在联合出资红线、风控、跨区域经营等方面对资金方进行约束，同时更加关注消费者权益保护，暴力催收、借款成本高、用户隐私等问题随之逐渐规范，填补消费金融野蛮发展的政策缺位，形成了较为全面的监管框架。梳理各维度监管及主要影响如下：
数据来源：金融监管研究院整理
二、22上半年业绩表现盘点
消金公司的盈利模式相较于银行，具有更高的净息差，从而获得相对较高的盈利水平。但由于外部环境疫情反复叠加，线下渠道大受冲击，同时也抑制了正常的生产和消费信贷需求。
监管面2017年以来出台包括《商业银行互联网贷款管理暂行办法》在内的多项严监管政策，具有合规整改压力。同时随着行业新持牌消费金融公司的大量加入，竞争日趋激烈，面对贷款定价下行及信贷成本上升的双重压力，各公司由于资源禀赋不同盈利表现分化。
招联、兴业居于头部，上半年净利润水平超10亿，但也出现苏宁、小米开始出现巨额亏损的局面。
数据来源：官网、年报、wind，金融监管研究院
注：ROA（总资产收益率）和ROE（净资产收益率）为调整全年利润水平计算，负值不做计算
从业务集中度来看，披露数据的消费金融公司总资产规模合计超过5000亿，招联金融一骑绝尘，是唯一总资产超过千亿的消费金融公司，其次为马上金融、兴业消金。前三家总资产水平超过上表全部消金资产规模的50%。
从净利润来看，业绩分化非常明显，招联、兴业，处于第一梯队，在披露数据的消费金融公司当中净利润水平均超过10亿元，其中招联金融2022上半年净利润达19.37亿，消金净利润之首，其利润规模相当于马上、杭银等12家消金公司的净利润总和。
其他机构除马上消金净利润为5.84亿元外，其余机构净利润水平均不足3.1亿元，其中阳光消金实现净利润1.32亿元，同比扭亏为盈。
苏宁消金、华融消金和小米消金亏损严重，苏宁消金业绩持续下滑，华融消金长期亏损，小米消金2021年末全年净利润368万元，但旗下2020年成立的小米消金自承接原小米小贷公司旗下随星借业务后，今年上半年亏损9319万元，对消费金融公司来说，资金成本、获客成本和风控成本，风控成本最为关键，其管控能力直接大幅影响业绩水平。
无论是苏宁还是小米，作为产业方涉足金融业务良久，以小米为例，自2015年开始涉足金融业务以来，成立重庆小米小额贷款有限公司，随后参与保险、银行业发展至今，产业和金融深度链接，但作为产业方探寻金融业务发展并不顺利。
统计数据中无捷信，目前无最新数据，捷信消金在2019年披露数据总资产刚刚接近千亿，达1045亿元，在一年后资产便出现了严重收缩，2020年末仅为652.07亿元。作为曾经的消金霸主2017年其线下渠道规模发展至高峰，员工达到8万，但也或因其主要以线下渠道进行展业，随着数字化转型和疫情发酵开始掉队，总资产巨额缩水，净利润大幅下降。
