16年前彭宇案王浩的灵魂一问推倒了几张（16年前彭宇案王浩的灵魂一问推倒了几张）

16年前彭宇案王浩的灵魂一问推倒了几张（16年前彭宇案王浩的灵魂一问推倒了几张）原告徐寿兰因被标上了“诬告好人”的标签，不堪忍受舆论影响和难以饱受网友辱骂及无良媒体的持续骚扰，不得不多次搬家，并在疾病折磨和身心煎熬中于4年后就去世，年仅68岁；被告彭宇在成为“名人”后工作和生活都被打乱，最终选择离开南京，隐匿行踪再无任何消息；法官王浩因任性而明显带有倾向性的判决而自尝苦果，先是被停职审查，后被调离原岗位，沦为偏僻基层的办事人员。而案件中的3名当事人的结局也令人唏嘘：在好笑之后，不由得想起：2006年11月20日的南京，26岁的小伙彭宇扶倒地后64岁的退休职工徐寿兰一事来。这一扶引发了16年前轰动全国的南京“彭宇”案：南京老太徐寿兰赶公交车时不慎被人撞倒，小伙彭宇将其扶起并送至医院，却被徐老太一纸诉状告上法庭，声称彭宇将其撞伤，索赔十余万元。其实，此次事件的事实因时过境迁已经不重要了，但事后，彭宇案主审法官王浩在庭审中曾出现一句惊人质问：人不是你撞的，你为什么要扶？王浩

@中庸之客#由于自己的一次意外摔倒而联想起以前的“彭宇”扶倒地老人案，该事件引发的人性灵魂的拷问和判决不当所引发的道德滑坡的连锁反应。#扶与不扶不仅仅是一起的引发道德拷问的问题，折射出来的还有社会制度层面所应该思考的东西。#

一只孤独躺在地上的手杖等待的不仅仅是一片热心

有一个拷问了中国式灵魂16年的问题：遇到倒地老人和小孩子，如果倒地后不起，你是扶还是不扶？

2021年9月22日（中秋节后第二天，农历八月十六），早上我骑自行车上班，由于不小心掉入行道树树坑摔了一跤，摔得比较狠，骑车栽了个跟斗，因以前做过腰椎手术，所以当时跌得爬不起来，刚好有一中年妇女骑电动车路过，把我扶了起来。在我羞愧这余，不忘平常开玩笑的天性，问那妇女：“你好大胆子，居然敢扶倒地的老人？”（其实我还不算老，刚过50岁）那位帮我忙的人知道我在说笑，回应一笑骑车走了。留下我喘口气，继续赶路。

在好笑之后，不由得想起：2006年11月20日的南京，26岁的小伙彭宇扶倒地后64岁的退休职工徐寿兰一事来。这一扶引发了16年前轰动全国的南京“彭宇”案：南京老太徐寿兰赶公交车时不慎被人撞倒，小伙彭宇将其扶起并送至医院，却被徐老太一纸诉状告上法庭，声称彭宇将其撞伤，索赔十余万元。

其实，此次事件的事实因时过境迁已经不重要了，但事后，彭宇案主审法官王浩在庭审中曾出现一句惊人质问：人不是你撞的，你为什么要扶？

王浩同志作为法律公平的判决者这一惊人的灵魂一问，像极了推倒了标志着道德标注的多米诺骨牌一样，把中国的道德水平倒退了30年。

而案件中的3名当事人的结局也令人唏嘘：

原告徐寿兰因被标上了“诬告好人”的标签，不堪忍受舆论影响和难以饱受网友辱骂及无良媒体的持续骚扰，不得不多次搬家，并在疾病折磨和身心煎熬中于4年后就去世，年仅68岁；被告彭宇在成为“名人”后工作和生活都被打乱，最终选择离开南京，隐匿行踪再无任何消息；法官王浩因任性而明显带有倾向性的判决而自尝苦果，先是被停职审查，后被调离原岗位，沦为偏僻基层的办事人员。

但这些个人损失的不管是出于蒙冤受曲还是时运不佳，只是个体受损。但真正让人痛心的则是彭宇案引发的负面社会影响之广，道德滑坡之深更是不可估量。之后当人们路遇不平时，出于恐惧和顾虑因帮扶被讹而造成的经济损失和心灵伤害，纷纷选择了路遇不平视而不见，绕过问题明哲保身，因陌生人冷漠不予施救而酿成悲剧的案例层出不穷。

于是有人发出了无奈的感叹：推倒社会道德之墙的既不是所谓“见义勇为”的彭宇，也不是被冠以“诬告好人”的徐寿兰，而是作为评判法律道德公平的原法官王浩，这位小吏职位虽微然作恶事大，代表公器的人的评判问题标准出了问题，也就给法律的公平抹了黑，给社会的正义丢了脸。因为这已不是南京的事了，16年的发酵，负面影响已经被毫无社会责任心的无良媒体推波助澜下漫延到了社会的各方各面。

此事件也给我们今后在特定岗位上选人用人把关时，应该把道德水准再往前推，让拥有更高社会责任心的人从事媒体传播，让持有做人底线毫不含糊的人掌控公平，让正义水准较高的人担任法官可好。