测测你和什么星座最合适（星座测试太准了）
测测你和什么星座最合适（星座测试太准了）而认知偏差，会影响我们的决策、人际交往和情绪，因此，适当地修正认知偏差，其实也是一种自我成长。你可能会否认这一点，不过，说真的，“你否认自己有认知偏差”的行为，其实恰恰也是一种偏差（后面会讲）。父亲告诉爱因斯坦：“谁也不能做你的镜子，只有自己才是自己的镜子。”来自爱因斯坦的父亲的故事，告诉我们——正确的自我认知的重要性。同时也提醒我们——很多时候，别人看到的你，和你自以为的你，并不一样。而我们之所以也会犯下杰克叔叔那样的错误，是因为在每个人的自我认知中，都存在一定的偏差。
你以为的自己，是真正的自己吗？爱因斯坦小时候，父亲曾给他讲过这样一个故事，父亲说：
有一天，我和你的杰克叔叔，去清扫一座烟囱。那座烟囱里面有可以踩着的钢筋踏梯子，于是，我跟着你杰克叔叔，一层层地往上爬。等到清扫完毕，往下走的时候，还是你杰克叔叔在前，我跟在后面。
结果，从烟囱里出来后，我发现你杰克叔叔的脸上和后背，全都被烟灰蹭黑了，而我身上却没有蹭到一点烟灰。但是，我以为自己一定和杰克一样，满脸都是烟灰，脏得像小丑，于是我跑到小河边洗了又洗。
而你杰克叔叔，却以为他跟我一样干干净净的，于是他草草地洗了一把手就上街了。结果，街上的人，看到你杰克叔叔脏兮兮的脸，还以为他是个疯子呢！
父亲告诉爱因斯坦：“谁也不能做你的镜子，只有自己才是自己的镜子。”
来自爱因斯坦的父亲的故事，告诉我们——正确的自我认知的重要性。同时也提醒我们——很多时候，别人看到的你，和你自以为的你，并不一样。
而我们之所以也会犯下杰克叔叔那样的错误，是因为在每个人的自我认知中，都存在一定的偏差。
你可能会否认这一点，不过，说真的，“你否认自己有认知偏差”的行为，其实恰恰也是一种偏差（后面会讲）。
而认知偏差，会影响我们的决策、人际交往和情绪，因此，适当地修正认知偏差，其实也是一种自我成长。
今天，我们就来聊一聊5种常见的认知偏差。
“我的错有情可原，别人的错罪不可赦”——曾轶可的［自利性偏差］，人人都有6月17日，曾轶可发布微博称，自己被首都机场的边检人员刁难、拘留，并指责对方态度蛮横，私用职权。
随后，曾轶可还抛出了该边检人员的警号，并配上了“吃瓜”的表情包。
然而，在知乎上，有边检的工作人员，还原了事情的真相：原来，曾轶可在过边检时，戴着口罩和帽子，工作人员要求其摘掉帽子，曾轶可边准备摘帽子，边顺嘴骂了一句“我X”。于是，边检人员让其进入房间例行检查。
后续，来自人民日报、央视新闻等近十家权威媒体的通报，也证实了这一点：
通报还称，对于曾轶可在网上纰漏警员个人信息的行为，将保留法律追究的权力。
从知乎网友描述和人民日报的通报，以及曾轶可最初发布的微博来看，曾轶可在边检时，确实没有主动摘帽和口罩，而且还对民警爆粗口、拍照。
然而，曾轶可却避重就轻，一味地指责警察蛮不讲理，自己是公众人物如何如何，更过分的是，她还写道：“在你有严重错误的情况下，我骂你全家又怎样！”
曾轶可是如何做到“对自己的错误视而不见”的？
这种行为，正是来源于［自利性偏差］
所谓自利性偏差，指得是：
对自己的成功往往做个人归因，对失败或错误做情境归因；而对别人的成功倾向于做情境归因，对失败或错误做个人归因。
也就是说，当自己的行为正确或行动成功时，个体会觉得是自己的功劳，而当行为错误或行动失败时，个体觉得是环境的问题。
而另一方面，当别人行为正确时，个体会觉得是环境的原因，而当别人行为错误时，个体则认为全是对方的问题。
在曾轶可的认知中，她把自己的错误行为，归结为“因为对方蛮不讲理，所以我就爆粗口”。这明显是在往别人身上归错。
另一方面，曾轶可在表述边检民警的工作态度时，完全没有提到自己是先口不择言，而且全程都在不礼貌地拍摄对方。这就是典型的，在认为对方行为错误时，不进行客观情境分析，认为对方就是在刁难自己。
其实，不光是曾轶可，我们许多人，也存在这样的［自利性偏差］。
比如，团队业绩提升，我们常常会认为是自己的功劳，而业绩下降，则是因为“大环境不好”。
而如果是竞争对手业绩不好呢？我们会认为对方就是实力不行，根本没有环境的事儿。
再比如，很多比较宠孩子的家长，只要自己孩子打了别人家孩子，一定认为是对方小孩先招的欠。而如果是自己孩子挨打了，那情况就不一样了，肯定是对方家长管教无方啊！
你看，不管是在生活中，还是工作中，［自利性偏差］都随处可见。
而如何避免这种认知偏差呢？
——搜集信息，尽量带上情境分析问题。
比如，当两个小孩子打架时，家长应该多问问其他在场的小孩，或是客观评判两个孩子对事情的描述。然后，根据当时的情况分析一下，到底是欺凌还是真的事出有因，而不是一味地护犊子。
回到曾轶可事件中，曾轶可也应该在事后，多了解一下边检的常规流程，以及回顾自己的行为是否有不妥之处，如果真的受了委屈，可以进行申诉，但无论如何也不应该在微博上大放厥词。
这个效应和曾轶可无关，狮子座是随便用来举例的。因为［巴纳姆效应］，解释的就是很多人相信星座解析的现象。
星座解析没有什么被证实的科学道理，但却受到很多人的追捧。甚至连读这篇文章的你，可能也会说，“有些星座解析说得真的挺准的！”
注意——不是准，而是很多特征，大家都有。说的准，只不过说明对方了解人类的共性而已。
这样的现象，［巴纳姆效应］给出了精准的解释：
每个人都会很容易相信一种笼统的、一般性的人格描述特别适合他。即使这种描述非常空洞，人们仍然认为反映了自己的人格面貌，哪怕自己根本不是这种人。
比如，我对素不相识的你说：
- “有时候，你经常把一些简单的问题想得过于复杂”
- “有时，你比较外向，乐于与人交往，有时又很内向，变得沉默寡言”
- “你总是期待生活有所改变，却总是无力改变”。
不知道猜中了几个，但我分别对身边的朋友说同样的话时，他们都表示：说的太准了！
其实，我就是瞎编的。
因为，这些话过于笼统和概括，它所描述的人格面貌，存在于大多数人身上。而一旦这样的话再披上星座的外衣，就更具迷惑性了。于是你才会在看自己的星座解析时，不自觉地对号入座。
有关巴纳姆效应的实验，证实了这一点：
心理学家给学生们发放两份，针对其个人的“个性评估”，一份是真实的、客观的，另一份则是类似于星座说之类的笼统评价，而且每个人的都一样。
当被问到“哪份评估更切合自身”时，有一半以上的学生选择了那份笼统的、并非真实的个性评价。
心理学家指出，巴纳姆效应的产生，是由于［主观验证］造成的。
主观验证指得是：
当我们想相信一件事时，我们会搜寻各种各样的支持自己的证据。
对于星座来说，我们愿意相信星座解析说的就是我们自己，于是我们会回顾自己所能体现解析的事件和特征，来“自圆其说”。
更甚者，因为过分迷信星座，为了不让未出世的孩子是处女座，不惜选择提前剖腹产。
其实，与其依赖星座来改变命运，倒不如从认识自己、改变自己，来把握命运。
过分迷信星座说，会让我们迷失真正的自己，因为我们一旦相信了星座解析，我们就会让自己越来越像星座里阐述的性格，而越来越不像自己。
避免［巴纳姆效应］也很简单，当你觉得某个测试很准时，先不要盲目相信，多问问身边的人对自己的评价，再去看看不同星座的人，是否也有此类特征，你就明白了
——原来，有些性格特征人人都有。
“不知道自己不知道”——由笨小偷引起的［达克效应］1995年，一名叫惠勒的贼，在光天化日之下，持枪抢劫了美国匹兹堡的两家银行。
而令人费解的是，惠勒大摇大摆地从监控下走过，没戴任何伪装装备。
果不其然，案发不久后，警方就通过监控找到了惠勒，并将其抓获。
惠勒不解，反问警方：“你们是如何抓到我的，我明明涂了隐形液啊！”
警方懵了：哪有什么隐形液啊？
原来，惠勒在电视中了解到，用柠檬汁在纸上写的字是隐形的，需要加热才能显现出来。于是，惠勒想，如果把柠檬汁涂在脸上和身上，不靠近热的地方，那摄像头肯定拍不到自己。
结果，就出现了上面我们描述的那一幕。
惠勒智商和精神都相当正常，但为什么会做出那种愚蠢至极的事情呢？案件引起了康奈尔大学心理学教授大卫·邓宁的注意，他和学生在经过一番研究和实验之后，得出了这样的结论——
最缺乏能力的人，反而最无法认知自己的这种能力缺陷，以至于在错误的理论基础上发展错误、愚蠢的行为。
这一结论后被称为［达克效应］。
这一效应用达尔文的名言来说，就是——“无知者比富有知识的人更容易产生自信 ”。
［达克效应］在中国的语境中，则有以下说法：
- 不知道自己不知道。
- 无知者无畏。
是不是很常见？
当然，谁都不愿意承认自己能力有所欠缺，但如果我们真的做不到，那我们也不该盲目自信。
最妥帖的做法，是在做一件我们拿捏不准的事情时，去搜集资料或请教权威，（当然不包括违法的事儿），这样我们才不至于被自己的无知所坑害。
毕竟，谁的能力都有局限性。知道自己不知道，远比不知道自己不知道，要好得多。
“你看，以前我就觉得他人不行吧”——事后诸葛亮之［后视者偏差］有多少次，你听到别人说：“你看，我以前就觉得……，果不其然吧！”
这种俗称“事后诸葛亮”的现象，在心理学上叫做［后视者偏差］，它存在于我们每个人身上，只不过有的人表现出来，而有的人只是在心里“嘚瑟一下”。
［后视者偏差］指的是：
当个体面临不确定性事件的最新发展时，对自己之前对事件的判断，有着过高的评价。
比如，让一群人猜测球赛获胜者，有人猜测是A方获胜，有人猜测是B方。不管最后是哪一方获胜，总有猜错的人这样说：“其实我开始就隐隐觉得应该选另一方。”
心理学家们曾经做过这样一个实验：
安排被试者观看一段视频，然后告知被试视频中人物的职业，再让被试描述其特征。
当被告知视频主人公是教师时，被试者会描述“戴眼镜、口袋别着钢笔”等特征。当被告知视频主人公是家庭主妇时，被试者则会描述“衣服上有褶皱、戴着婚戒、手很粗糙”等特征。
更重要的是，很多被试者表示：在被告知视频中人物的职业以前，就已经猜到了对方的职业，因此才会注意到相关特征。
但实际上，视频中人物的真正职业是一位售货员。
“皮一下很开心”的心理学家们，靠这种实验，“打了不少被试者的脸。”
但心理学家也表示，人们不只是在面对别人时，会如此表现，即使独自面对自己时，大家还是会认为“自己早就看透了一切”。
这说明，人类普遍具有“认为自己的判断是正确的”倾向。
而［后视者偏差］最容易影响的就是人们的人际关系和决策行为。
因为，大多数人其实比较反感“事后诸葛亮”的行为。而当我们因［后视者偏差］认为自己会做出正确判断时，就会对自己的能力预期过高，从而导致决策和判断失误。
那么，如何避免呢？
在人际关系中，尽量不要彰显自己“事后诸葛亮”的一面。在决策时，不要过分依赖“相信自己”的力量，而应该把更多精力放到分析问题上。
“我绝对不会受到认知偏差的影响”——别被［偏见盲点］骗了正如文章来头所说，很多人会笃定自己够理性，绝对不会认知偏差所影响。但实际上，这种认为，本身就是一种认知偏差。
这种现象被称为［偏见盲点］，指的是
人们通常认为，自己比其他人更理性，比别人更少产生偏见。
比如，你会发现一些主张“尊重个人意志”的人，却在网络上指责某些男人娘里娘气、一点不爷们儿。他们并非键盘侠，而是因为他们根本没有意识到：以自己的价值观去评判他人，本身就没有尊重他人的自由意志。
再比如，很多在网络上深扒明星整容史的人，有很多都进行了微整，但一些人并不认为微整也算整容。
而最常见的，就是朋友圈里的各种晒炫，很多人在diss完别人虚荣以后，却忘了删掉自己朋友圈里的各种旅游美食照。
这意味着：别人容易犯的错，我们认为自己不太会犯。
正因为如此，可能一些人在看到“人们都有认知偏差”时，才会矢口否认，坚信自己没有认知偏差。
那么，如何规避［偏差盲点］呢？
——当我们看到别人的偏差时，客观地进行自我比对。
看看别人的行为、信念，我们有没有。如果有，哪怕有一点迹象，也算（比如，整容和微整）。当我们发现自己也有相似的行为或信念时，就意味着我们从［偏差盲点］里跳出来了。
如果果真没有，也不要妄言说：“我绝对不会像某某某一样，如何如何”
因为，人是会变的，话说得太满，以后容易打脸。
苏格拉底曾说：
认识自己，方能认识人生。
而我想说：
认识［认知偏差］，才能真正做到认识自己。
[关于我]--泰迪抱枕，今日头条、有书、阿里妙读等多平台签约作者，擅长心理学、职场类、自我成长类文章，关注我，带你读懂自己、解构世界、快速成长。
