怎么对自己做的选择不后悔（是选择后悔过去还是不悔将来）
怎么对自己做的选择不后悔（是选择后悔过去还是不悔将来）第一组：首先分享给大家两个故事，第一个故事中有一位教授做了这样两个和中奖相关的实验：大学，决定抛弃自己专业所学，all in 互联网...这些就是我不同年龄段所做出的一些决策和选择，并且我的决策还在进行，过去是，现在是，未来仍将继续！决策伴随着我们的一生，做出好的决策，就像是前路一直有明灯在指引；而不好的决策，也会让我们稍有不慎就坠入深渊。如何做出正确的决策？经过一段时间对于贝叶斯决策模型的深入探讨和思考以及相应的案例，呈现给你今天的文章。
决策和碎碎念
小学的时候我决定竞选班长...
初中考体育的时候，选择了足球，结果15分拿6分...
高中决定担任班长，去管理班级纪律和带动学习氛围...
大学，决定抛弃自己专业所学，all in 互联网...
这些就是我不同年龄段所做出的一些决策和选择，并且我的决策还在进行，过去是，现在是，未来仍将继续！
决策伴随着我们的一生，做出好的决策，就像是前路一直有明灯在指引；而不好的决策，也会让我们稍有不慎就坠入深渊。如何做出正确的决策？经过一段时间对于贝叶斯决策模型的深入探讨和思考以及相应的案例，呈现给你今天的文章。
首先分享给大家两个故事，第一个故事中有一位教授做了这样两个和中奖相关的实验：
第一组：
A：100%中奖100万
B：89%中奖100万，10%中奖500万，1%不中奖
第二组：
C：11%的机会得到100万元，89%不中奖
D：10%的机会得到500万元，90%不中奖
调查发现，人们普遍会选择A和D。在第一组实验中，A选项的期望值是100万，B选项的期望值是139万；第二组实验中，C选项的期望值是11万，D选项的期望值是50万。
如果按照纯理性的视角或者风险投资者的角度来看，会选择B、D；而按照保险主义者，则会选择A、C。但是在这两组实验中，人们却会选择A和D，这就是著名的阿莱悖论。
第一对实验中，人们进行决策选择时会更倾向于往最坏结果上进行思考，而在第二对实验中，人们进行决策选择时会更倾向于往最好的结果进行思考，而不是采用理性的期望值来进行判断。
这也能从其中发现人们对于决策的判断是并不理性的，而是会根据情况主观上取最大期望值。
那么接下来再做两个选择题：100个人来面试，70个人是工程师，30个人是律师，而你是面试官。
Q1：那么推开门，你将看到的接下来的面试者是工程师还是律师？
Q2：这位面试者，身穿西装打着精致的领带，同时背着公文包，戴着金框眼镜，十分的斯文，请问这位面试者是工程师还是律师？
在纸面上，这两道问题的答案都是比较容易就能回答出来的。——都是70%的概率是工程师，而30%的概率是律师。
Q2的前缀条件其实本质上并不影响这位面试者是律师还是工程师，只能增加你的主观判断，类似于做英语听力题中，前面有很多无用的信息，但只需要找到契合答案的一句话就可以填写上正确答案。Q2的前缀条件，本质上是一种无用信息。
以上两个故事所说明的便是做决策时会遇到的主观和客观上的影响，主观上我们更看重于自己所倾向的一方，客观上我们会受到无用信息的影响。那有没有一种决策的方法，可以让我们去规避这些影响，将这些影响所导致的风险变小，让我们去做更理性的决策呢？
这里就要用到贝叶斯决策模型，百度百科是这样进行贝叶斯推理的定义：人们根据不确定性信息作出推理和决策需要对各种结论的概率做出估计。
贝叶斯决策模型也是我根据MBA智库上对于理论的阐述和南添先生（B站搜索南添的求真之路）的文章和直播进行参考整理的，以下便是贝叶斯决策模型的三个重点：
1、先验概率
先验概率是指根据以往经验和分析得到的概率，这就和我们的经验和理性分析有关联。
这里还需要强调的是，有一个前提：情绪稳定。在预估先验概率前需要确保自己是接近理性的状态（世界上不存在真正理性的人），能做到对不同的选项不存在喜好偏向，也就是对任何选择一视同仁。
这也是为什么有些投资者在经过一番思考后决定去下注，却依然会站在对立面去想这个决策的所有不好的地方；这也是为了追求在做决策上保持最大的理性。
说完前提，可以聊聊如何提高先验概率的准确性了，这里有三个法则：
1）增加样本，增加样本就不用多去说了，你的样本容量越大，对于需要决策的事物，你就能找到与之对应或者相似的事件进行参考。
2）把手弄脏，也就是多去实践；生活中，就拿演讲来说。如果你一直作为一个台下的观众去观看选手们如何进行演讲，你只会看到一层浮在表面的事物；而当你也作为选手去参加演讲比赛，你才能更清楚地洞察全貌，这也是为什么要去进行实践的一个原因。
3）同理心换位思考，站在多方的角度去思考，这也是扩大样本量的一种方法，举个例子，对于平台产品中如果去做一个产品功能上的决策，就需要考虑到涉及多方的角度和利益诉求。思考的角度越广，样本的覆盖率也就越大，就更偏向于实际概率。
2、优质信息
优质信息需要挑选信息源，需要去鉴定信息。选择接受什么信息，不接收什么。
这里先说说不接收什么——无用信息。无用信息的判定本质上也是进行先验概率的判定，一方面可以通过已有的经验，另一方面可以通过去发现事物的本质规律。
就比如说，一个产品的北极星指标是用户观看短视频总时长，那你和我说这家公司背后的财报这一季度表现并不是很亮眼，但是用户观看时长依然保持较高的增长；那其实财报是否表现亮眼在产品的角度来说就是无用信息。
接受的是优质信息，而优质信息的鉴定考察多是自己对于行业或者领域的洞察，去客观地进行分析，至于具体的优质信息的评判标准，这个因人而异。但无非是满足以下几个标准：
1）准确性，优质信息必须确保是真实有效的，有较强的信任背书。这类信息源有很多，如果你是战略分析师，那各大上市公司的财报就是一手的优质信息，而如果你需要做调研去得到一个统计数据，你可以去国家统计局、中国人民银行网站去查阅官方的信息；亦或是你对于商业和互联网感兴趣，你可以选择关注36kr、虎嗅、易观分析等来获得信息，这里也准备了一份优质的信息源来供你参考。
2）匹配性，与当下的决策处理高度相关，能充分借鉴。匹配性就类似于进行精准搜索，百度上高级搜索会加上限定词和一定范围内，需要将信息范围进行一步步缩小，直到满足需求为止
3）理解度，需要注意的是，你自己是需要进行信息处理的。也就是说，符合以上条件的信息你找到了，但是信息难度等级太高，这对于我们理解信息来说也是非常困难的一件事。那么这时候，你只能寻求帮助来死磕这条信息；或者转而去找寻下一条的优质信息。
3、后验概率
后验概率是指在得到“结果”的信息后重新修正的概率，是“执果寻因”问题中的"果"。对于后验概率我们更侧重于对先验概率和优质信息进行模型和方法论的加工来推演后验概率。
这里强调一下模型和方法论，其实谈到这个我想到的是高考前疯狂的做题。
高考前，数学老师会疯狂地发卷子，会跟我们说最后一题一般就是函数题，让你求最大值和极值，这是套路，你按照套路往里写解题步骤，记住这个套路就好啦。
一转眼，高考毕业后已经三年了，感觉在生活中我们其实也是小镇做题家，我们只不过把卷子上做题的套路搬到了学习中，工作中，生活上...
比如，你需要研究用户的获取问题，那就绕不开AARRR模型（漏斗模型）；企业需要在某个业务上判断是否做出资源侧的倾斜，就需要从数据上找突破口；
你想要获得更好的生活，就需要对生活进行分类，就像是分科一样，有语数英理化生（理科）；对于生活，也有分类：工作、学习、健康、家庭、爱情...如同高考一样，如果想考一个好成绩，那就不能偏科偏得太明显，；对于生活，这些分类你也需要去做得都好，才能获得一个好的生活...
而当你经过前面的一系列步骤终于做出决策，那么事件后验概率便会发生，之后就需要对原有推测的后验概率去进行复盘和修正，复盘偏差所在及原因，以备下次再面对同样的情况下启用更精准的后验概率去做决策。
[写在最后]
絮絮叨叨这么多，其实我们的决策真的需要用理性来做决策吗？真的不能带主观色彩吗？回到我的开头故事：
小学的时候，我下定决心当班长，可我当时只是因为当班长可以和我喜欢的女孩子一块做同桌，也因此我和我的小学同桌有时还会联系，而我的小学记忆也多了一份美好的回忆...
初中的时候，选择没怎么接触过的足球，完全不知道我踢好的概率有多少，结果最后初三体育考试15分就拿了6分，以至于我现在看到足球，还能想到我当时的emo心情；但也因为差几分，上了二中的国际班，遇到了那么好的老师和同学...
高中的时候，都知道当班长是个累活，而且要分拆学习精力管理班级纪律。当时来看，当班长并不明智，能帮助学习的先验概率太小，但我还是答应了；出乎意料的是当班长之后，我的学习成绩反而上升了...
大学的时候，在一次偶然的机会，接触到了互联网，接触到了产品，决定all in 互联网，未来无人知晓，却可以拭目以待...
理性的决策更多是你可以参考的一个标准，而做出决策前，你也可以问一下自己的内心，我真的想去做这个决定吗？未来我会坚定当下的选择吗？我如果不做会后悔吗？
这世界上有两种后悔的人，一种是后悔做过的一些事情，另一种是后悔没有做过的事情。
在雪花落下后，我会邀请雪落之前一起说去踩雪花的女孩，尽管我和她已经很久没联系；因为如果不邀请，我会后悔；
天女镇滑雪的一天，我在最后半个小时，上了高级赛道，尽管我中级赛道还没滑稳，一路上屁股滑下来的；因为这次不滑，可能就没有下次了；
疫情之下，人们都在求稳——考研，考公，考编浪潮涌起，我却选择去互联网，尽管互联网加班严重、裁员、缩招；因为我想在热情似火的年纪去打拼出自己的一份天地。
我是后一种，你呢？
本文参考：
MBA智库——决策理论/贝叶斯决策理论
MBA智库——决策理论/阿莱悖论
B站——南添的求真之路/商业思维工具课/08-《思维的发现》贝叶斯大脑，区分事实和表达
本文图片来源——pixabay
